Решение по делу № 1-51/2015 от 11.11.2015

Дело № 1-51/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2015 г.                                                                                                               г. Вельск

    Мировой судья Кузнецова Н.Н.

судебного участка № 1 Вельского судебного района Архангельской области,

     при секретаре Петрюкштис О.Ф.,

с участием  частного обвинителя  потерпевшей <ФИО1>, представителя потерпевшей <ФИО2>,

     подсудимого Ермолина А.Н.,

защитника Вазеркиной Л.И. адвоката Вельской коллегии адвокатов,

     рассмотрев  в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ермолина <ФИО3>, родившегося  <ДАТА2> в <АДРЕС>, проживающего в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>не судимого,  обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст. 116  УК РФ,

у с т а н о в и л:

Ермолин А.Н. совершил преступление, предусмотренное ст. 116 ч.1 УК РФ - совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не вызвавших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

       <ДАТА3> около 16 час. 15 мин. в доме <НОМЕР>, он в ходе ссоры с <ФИО1>, на почве личных неприязненных отношений, сложившихся после смерти ее дочери <ФИО4> <ДАТА4>, схватил ее за запястье правой руки, вывернул за спину и вверх, чем причинил  физическую боль.  

В судебном заседании <ФИО1> обвинение поддержала, просила привлечь Ермолина А.Н. к уголовной ответственности за совершение насильственных действий. <ДАТА3>  около 16 час. 15 мин. он пришел к ней в дом, стал выносить вещи, ругался,  с силой схватил за правую кисть, в которой была связка ключей, сдавил, ключи впились в ладонь, крутил в разные стороны и вверх, чем причинил физическую боль. Свидетелем указанных действий была <ФИО5>

Ермолин А.Н. вину в совершении преступления  не признал, после разъяснений статьи 51 Конституции РФ изъявил желание дать показания. Будучи допрошенным, показал, что после смерти его жены <ФИО4> отношения с  тещей испортились, она претендует на все имущество, нажитое совместно с женой и его личные вещи. На участке по <АДРЕС> расположены два дома, теща в свое время продала квартиру и переехала к ним на жительство. С декабря 2013 года она постоянно инициирует конфликты, провоцирует на ссоры, вызывает полицию. <ДАТА3> он пришел в дом с целью забрать принадлежащие ему палас и телевизор, стучался в дверь, но <ФИО1> не открывала. В тот момент, когда в дом пришла девушка, проживающая у нее на квартире, он воспользовался случаем, подошел к двери, но бывшая теща встала в проеме, махала перед лицом ключами, ругалась, он отвел ее руки, вошел в дом и вынес свои вещи. Руки ее не сжимал, не выкручивал, синяки могли появиться от любого прикосновения, так как у нее слабые сосуды. Физически она здорова, работает на огороде.

В ходе судебного разбирательства вина Ермолина А.Н. в совершении преступления установлена и подтверждается следующими доказательствами.

<ДАТА3>  участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Вельскому району от потерпевшей принято устное заявление о преступлении, согласно которому Ермолин А.Н. в тот день около 16 час. 15 мин. пришел к ней в дом за вещами, устроил скандал, в ходе которого схватил за правую руку, и стал выкручивать, причиняя ей физическую боль, в руке у нее были ключи.

По показаниям свидетельницы <ФИО7>, допрошенной на судебном заседании, <ДАТА3> она пришла в гости к <ФИО1>, с которой познакомилась на рынке и иногда ее навещает. Во дворе дома она встретила мужчину, позднее узнала, что это Ермолин А.Н., который за ней вошел в дом. Она вошла чуть раньше, прошла на кухню, слышала их разговор на повышенных тонах, затем крик <ФИО1> и увидела, как Ермолин завел руку потерпевшей за спину. По ее просьбе вызвала бригаду скорой помощи.

В журнале приема вызовов ГБУЗ АО «Вельская ЦРБ» указано время вызова  19 час. 30 мин.   В карте вызова <НОМЕР> с ее слов указаны жалобы: зять схватил за правую руку (запястье) и вывернул руку. Диагноз: стрессовый невроз, растяжение связок правого лучезапястного сустава.  

<ДАТА5> она обращалась к травматологу по поводу травмы, полученной <ДАТА3> - избита зятем. Объективно: отек, гематома по тыльной поверхности правого предплечья. Движения в лучезапястном суставе и локтевом суставе ограничены, болезненны.

Дата совершения преступления <ДАТА3> достоверно установлена на судебном заседании, и допущенная ошибка в заявлении частного обвинения <ДАТА6>, не может являться основанием для освобождения от уголовной ответственности.

При посещении врача судебно-медицинского эксперта Полевских ошибочно назвала дату <ДАТА7> Согласно акту судебно-медицинского исследования от <ДАТА8>, у потерпевшей выявлены телесные повреждения в виде кровоподтеков наружной поверхности правого лучезапястного сустава и тыльной поверхности правой кисти, которое расценивается, как повреждение, не причинившее вреда здоровью.

Предположения Ермолина А.Н. о появлении гематом на правой руке потерпевшей от лопнувших сосудов, несостоятельны. Он дал показания о том, что преодолевая воспрепятствование Подлевских, он «отвел» ее руки. Но при этом  потерпевшая испытала физическую боль и получила телесные повреждения в виде гематомы, что подтверждено изложенными доказательствами. То есть его действия носили умышленный характер, и направлены на причинение физической боли потерпевшей.

Свидетельские показания <ФИО8> не опровергают виновность Ермолина А.Н., так как она слышала перебранку, но не являлась очевидцем происходящих событий.

Показания Ермолиной С.Б. о скандальном характере <ФИО1> и регулярных конфликтах в семье, также не являются основанием для освобождения виновного от ответственности.

Противоречия в демонстрации на судебном заседании  действий виновного: потерпевшая  руку поднимала вперед и вверх, а свидетельница <ФИО5> завела руку за спину, объясняются тем, что <ФИО1> не смогла полностью продемонстрировать его действия по причине болезненности рук.

Действия Ермолина А.Н. квалифицируются мировым судьей по ст. 116 ч.1 УК РФ - совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Оснований для вынесения приговора без назначения наказания, не имеется, также не имеется оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления,  личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, преступление против личности. К административной ответственности он не привлекался, характеризуется положительно, в употреблении спиртных напитков не замечен.  

 Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ в судебном заседании не установлено. 

 Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со статьёй 63 УК РФ,  также не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, принимая во внимание отсутствие тяжких последствий преступления, в целях достижения социальной справедливости и исправления осужденного, мировой судья полагает необходимым назначить наказание в виде штрафа. Ермолин А.Н. работает, у него стабильный источник дохода, иждивенцев не имеет.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Сумму вознаграждения 2805  руб. за оказание юридической помощи адвокатом Вельской коллегии адвокатов Вазеркиной Л<ФИО10> в ходе судебного разбирательства <ДАТА><ДАТА> на основании ст. 131 УПК РФ признать  процессуальными издержками. На основании ч. 2  ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат возмещению в бюджет осужденным, о чем выносится отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.  303, 308 - 310  УПК РФ, мировой судья

приговорил:

Ермолина <ФИО3> признать виновным в совершении преступления  по ч. 1 ст. 116  УК РФ и назначить наказание в виде штрафа 5000 руб.

         Меру пресечения на период апелляционного обжалования и вступления приговора в законную силу, не избирать.

Разъяснить осужденному, что в силу ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу. В случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа до пяти лет. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, взыскание штрафа производится в принудительном порядке, а судебный пристав-исполнитель направляет в суд представление о замене штрафа другим видом наказания. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вельском районном суде Архангельской области в течение 10 суток со дня постановления  приговора путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью.

          Осужденный вправе ходатайствовать о  своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Мировой судья                                                                                                            Н.Н.Кузнецова