Решение по делу № 1-11/2019 от 12.03.2019

Дело № 1-14-11/2019 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Камышин «12» марта 2019 года Мировой судья судебного участка № 14 Волгоградской области Ветлугин В.А., при секретаре судебного заседания Федоровой Е.В., с участием государственного обвинителя помощника Камышинского городского прокурора Гусакова С.И., подсудимого Плешакова А.В., его защитника - адвоката Рагузиной Е.А., потерпевшей <ФИО1>., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Плешакова Алексея Владимировича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Плешаков А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 02 января 2019 года около 09 часов 00 минут, Плешаков А.В., находясьв гостях у <ФИО1>. по адресу: <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, улица <АДРЕС> увидев на кухне в шкафу электропечь марки «Shunhua» модель TO-30L, упакованную в коробку, стоимостью 2624 рубля 90 копеек, принадлежащую <ФИО1>., решил ее тайно похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, Плешаков А.В., действуя из корыстных побуждений, в целях извлечения материальной выгоды, находясь в указанном месте, в указанное время, осознавая преступность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба <ФИО1>. и, желая их наступления, воспользовался тем, что <ФИО1> и <ФИО2> спят в комнатах и за ним не наблюдают, взял со шкафа электропечь марки «Shunhua» модель TO-30L и ушел из домовладения, тем самым тайно ее похитил, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. Своими действиями Плешаков А.В. причинил материальный ущерб <ФИО1>. в размере 2624 рубля 90 копеек.

В судебном заседании, после оглашения обвинительного акта, подсудимый Плешаков А.В. заявил, что ему понятно обвинение, что он полностью признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, дополнил, что ущерб по настоящему делу возместил, раскаивается в содеянном, трудоустроен неофициально у ИП «Хомутецкий» разнорабочим.

Защитник подсудимого - адвокат Рагузина Е.А. в судебном заседании, с учетом позиции своего подзащитного, также просила о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель помощник Камышинского городского прокурора Гусаков С.И.и потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Кроме того, потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании просила суд не наказывать строго <ФИО3>, поскольку последний возместил причиненный преступлением ущерб, она его простила.

         С учетом мнений участников процесса, учитывая, что подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявлено в соответствии с требованиями статей 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделано добровольно в присутствии защитника, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и считает возможным вынесение в отношении подсудимого приговора в особом порядке применения судебного решения, в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Проанализировав сведения о личности подсудимого, оценив действия и поведение подсудимого до совершения преступления, в момент совершения преступления и после этого, учитывая адекватное происходящему поведение в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости Плешакова А.В. в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащего уголовной ответственности. Действия подсудимого Плешакова А.В. суд квалифицирует по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Судом учитывается, что подсудимым Плешаковым А.В. совершено умышленное преступление, которое относится, согласно части 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории преступлений небольшой тяжести, направленное против собственности. Так, Плешаков А.В. ранее привлекался к административной и уголовной ответственности, совершил преступление в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости (л.д. 71-76, 88-90), на учетах у врача-психиатра, врача-фтизиатра и врача-нарколога не состоит (до 2017 года состоял на учете у врача-нарколога с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя, 2 стадия»; до 2016 года состоял на учете в ГБУЗ «ВОКПД» с диагнозом: «Инфильтративный туберкулез левого легкого в фазе распада IIА МБТ (+) (л.д. 102, 104, 115), по месту последнего отбывания наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области характеризуется с отрицательной стороны (л.д. 93), освободился 12 марта 2018 года из ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области по отбытии срока наказания (л.д. 94), по месту проживания характеризуется посредственно (л.д. 113), на учете в ГКУ «ЦЗН г. Камышина» в качестве безработного не состоит, пособие по безработице не получает (л.д. 108), решением Камышинского городского суда Волгоградской области от 27 декабря 2017 года за осужденным Плешаковым А.В. установлен административный надзор на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (л.д. 96-98), призывной комиссией от 06 октября 2014 года признан В-ограниченно годным к военной службе (Туберкулез органов дыхания, активный без выделения микробактерий и наличия распада легочной ткани) (л.д. 110). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Плешакову А.В., суд признает, в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 138), а также в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Судом учтено, что в результате совершенного Плешаковым А.В. преступления, тяжкие последствия не наступили, а также отсутствуют материальные претензии к подсудимому со стороны потерпевшей. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Плешакову А.В., суд признает, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, рецидив преступлений, предусмотренный частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку на момент совершения преступления, Плешаков А.В. имел судимость за ранее совершенные умышленные преступления различной степени тяжести. Указанное обстоятельство, а также тот факт, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, свидетельствуют о необходимости назначения наказания подсудимому Плешакову А.В., с применением положений части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах суд, назначая подсудимому на­казание, принимая во внимание положения статьи 43, частей 1 и 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учи­ты­вает принципы справедливости, предусмотренные частью 1 статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, указыва­ю­щие, что наказание должно соответствовать характеру и степени обществен­ной опасности преступления, обстоятельствам его совершения; личность ви­нов­ного; смягчающие и отягчающее обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи; находит верным и справедливым назначить Плешакову А.В. по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы. В то же время, с учетом содеянного и личности подсудимого; наличия ряда смягчающих обстоятельств и одного отягчающего обстоятельства; отсутствия тяжких последствий по делу; руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому Плешакову А.В. наказания в виде лишения свободы, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть условно, однако при условии контроля за ним со стороны специализированного государственного органа, считая, что именно такое наказание будет способствовать его исправлению и достижению целей уголов­ного наказания. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности его совершения, которые бы давали суду основания для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не имеется. С учетом материалов дела, личности Плешакова А.В., суд не находит оснований для избрания в отношении подсудимого меры пресечения, в связи с чем, считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, оставить избранную ранее в отношении Плешакова А.В. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке. На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил: признать Плешакова Алексея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год. На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, наз­на­ченное Плешакову Алексею Владимировичу наказание считать условным и уста­новить ему испытательный срок на один год шесть месяцев, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление. Возложить на Плешакова Алексея Владимировича следующие обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего конт­роль за поведением условно осужденного; раз в месяц, согласно установленному этим органом графику, являться на регистрацию в данный орган; не появляться в общественных местах в состоянии опьянения; не совершать административных правонарушений. Меру процессуального принуждения в отношении Плешакова Алексея Владимировича в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу, отменить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камышинский городской суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 14 Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь защитника при апелляционном рассмотрении дела, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию. Мировой судья В.А.Ветлугин