Решение по делу № 2-28/2012 от 13.02.2012

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1> г.о.Самара

Мировой судья судебного участка номер <АДРЕС> области <АДРЕС> Свиридова О.А.

при секретаре Петрожицкой Ю.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело номер по иску Закрытого Акционерного Общества «Эр-Телеком Холдинг» к Ф.И.О.1 о взыскании задолженности по договору на предоставление услуг кабельного телевидения,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Эр-Телеком Холдинг» обратился в суд с иском к Ф.И.О.1 о взыскании задолженности по договору на предоставление услуг кабельного телевидения, указывая, что Ф.И.О.1 заключила договор номер от<ДАТА2> на предоставление услуг кабельного телевидения с ЗАО «Компанией «ЭР - Телеком», в соответствии с которым оператор связи предоставляет абоненту право просмотра телевизионных программ, доставляемых до соответствующей абонентской линии посредством кабельной сети оператора связи, а абонент обязуется своевременно оплачивать абонентскую плату и иные платежи за предоставленные оператором связи услуги в порядке, сроки и на условиях, предусмотренных договором и прейскурантом оператора связи. С <ДАТА3> Закрытое акционерное общество «Компания «ЭР - Телеком», в соответствии с решением единственного акционера ЗАО «Компания «ЭР - Телеком» от <ДАТА4>, было реорганизовано путем присоединения к ЗАО «ЭР - Телеком Холдинг». За период с <ДАТА5> по <ДАТА6> у ответчика имеется задолженность по договору, которая составила 2819 рублей 74 копейки. Абонент указанную выше задолженность не погасил. Просит взыскать с Ф.И.О.1 в пользу ЗАО «ЭР - Телеком Холдинг» сумму задолженности по договору в размере 2819 рублей 74 копейки, а также расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по мотивам изложенным в исковом заявлении. Не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно акту сдачи-приемки услуг по представлению доступа к услугам кабельного телевидения «Диван-ТВ» от <ДАТА7> по заказу номер абоненту Ф.И.О.1 ЗАО «ЭР-Телеком» услуги по заказу номер от <ДАТА7> по предоставлению доступа к услугам кабельного телевидения «Диван-ТВ» выполнены полностью.

Судом установлено, что с <ДАТА8> ЗАО «Компания «ЭР-Телеком» в соответствии с решением единственного акционера ЗАО «Компания «ЭР-Телеком» от <ДАТА8> было реорганизовано путем присоединения к ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг». После завершения процедуры присоединения, с <ДАТА9> к ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» перешли все права и обязанности ЗАО «Компания «ЭР-Телеком». Данный факт подтверждается Свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, выданной ИФНС по <АДРЕС> району г. <АДРЕС>, согласно которому в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения ЗАО «Компания «ЭР-Телеком».

За период с <ДАТА5> по <ДАТА6> у ответчика образовалась задолженность согласно расчета (л.д.27) в сумме 2819 руб. 74 копейки.

Ответчиком Ф.И.О.1 суду не представлено возражений относительно суммы задолженности.

Судом установлено, что до настоящего времени задолженность в размере 2819 рублей 74 копейки Ф.И.О.1 не погашена.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» к Ф.И.О.1 о взыскании задолженности по договору на предоставление услуг кабельного телевидения в размере 2819 рублей 74 копейки, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, которою истец уплатил при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере 400 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Взыскать с Ф.И.О.1 в пользу Закрытого Акционерного Общества «Эр-Телеком Холдинг» задолженность по договору в размере 2819 рублей 74 копейки, а также возврат госпошлины в размере 400 рублей, а всего взыскать 3219 (три тысячи двести девятнадцать) рублей 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка номер <АДРЕС> области в течение месяца.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать мировому судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА10>

Мировой судья О.А.Свиридова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<ДАТА1> г.о.Самара

Мировой судья судебного участка номер <АДРЕС> области <АДРЕС> Свиридова О.А.

при секретаре Петрожицкой Ю.Г.

УСТАНОВИЛ:

Истец в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, с вынесением по делу заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 233, 224 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Рассмотреть гражданское дело по иску Закрытого Акционерного Общества Закрытого Акционерного Общества «Эр-Телеком Холдинг» к Ф.И.О.1 о взыскании задолженности по договору на предоставление услуг кабельного телевидения в порядке заочного производства.

Мировой судья О.А.Свиридова