Решение по делу № 5-161/2018 от 10.04.2018

                                                               О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дело №5-161/18 г.

10 апреля 2018 года г.Махачкала

Мировой судья судебного участка № 5 Кировского района гор. Махачкалы Гамзатов <ФИО>., рассмотрев материал об административном правонарушении, составленный в отношении гр. Шахназаровой <ФИО2> по ч. 2 ст.14.1 КоАП РФ,

                                       у с т а н о в и л :

В суд поступил протокол об административном правонарушении, составленный в отношении гр. Шахназаровой <ФИО> по ч. 2 ст.14.1 КоАП РФ.

Суд, не рассмотрев, возвращает протокол об административном правонарушении составившему его должностному лицу по следующим основаниям:

Из протокола об административном правонарушении усматривается что гражданка Шахназарова <ФИО> осуществляла предпринимательскую деятельность, без специального разрешении, (лицензии).

Органом, составившим протокол об административном правонарушении в отношении Шахназаровой <ФИО> не представлены в суд сведения о том, что она значится или не значится в качестве индивидуального предпринимателя, либо утратила статус индивидуального предпринимателя. К протоколу об административном правонарушении не приложены необходимые сведения из ИФНС.

Органом, составившим протокол об административном правонарушении в отношении Шахназаровой <ФИО> не принято во внимание что   согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА2> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях», судьи судов общей юрисдикции не вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, перечисленных в абзаце третьем части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, поскольку эти дела подсудны судьям арбитражных судов. Указанный в этой норме перечень видов правонарушений является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. Дела указанные в абзаце третьем части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, не подсудны судьям судов общей юрисдикции и в том случае, когда по ним в соответствии со статьей 28.7 КоАП РФ проводилось административное расследование, а также когда индивидуальный предприниматель, совершивший административное правонарушение из числа названных в абзаце третьем части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, утратил статус индивидуального предпринимателя.

Таким образом, не решен вопрос о подведомственности данного дела об административном правонарушении.

Кроме того по делу, по факту не произведена контрольная закупка, несмотря на то что имеется покупатель, у нее не затребовано квитанции о покупке товара и не приобщены квитанции к делу.

Лицу привлекаемому к административной ответственности не разъяснены ее права предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, хотя эти правила изложены на обратной стороне протокола об административном правонарушении, нет подписи  Шахназаровой <ФИО> о разъяснении ей этих прав и обязанностей. Фотоматериалы никем не заверены и не подписаны.

 Согласно п.4 ст.29.4 КоАП РФ в случае неправильного составления протокола об административном правонарушении и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, судья возвращает протокол составившему его органу или должностному лицу.

Руководствуясь ст.29.4 КоАП РФ, мировой судья

                                    о п р е д е л и л :

Протокол об административном правонарушении и приложенный материал, составленный в отношении Шахназаровой <ФИО2> по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ возвратить начальнику ОП  УМВД РФ по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> для устранения недостатков.

Мировой судья                                                                                                                 <ФИО>.Гамзатов.