Решение по делу № 3-397/2015 от 04.09.2015

Дело <НОМЕР>.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА1> <АДРЕС>

          И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> Курбанова Е.К., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Кантаева Шамиля Тажутдиновича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> зарегистрированного и фактически проживающего по адресу:  <АДРЕС> ул.Ш.Руставели, дом <НОМЕР> РД, временно не работающего, по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

        Из протокола об административном правонарушении за <НОМЕР> следует, что <ДАТА3> в 13 часов 50минут  на <АДРЕС> Рижская, в районе дом <НОМЕР>, <АДРЕС>, гр.Кантаев Ш.Т. управляя автомашиной «Порше Панамера», без государственного регистрационного знака в нарушение п.1.2.11 Основных положений ПДД РФ с заведомо подложными государственными регистрационными знаками (7мк7228), был задержан инспектором  ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО <АДРЕС>, о чем был составлен протокол об административном правонарушении.

       Действия Кантаева Ш.Т. квалифицированны по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ.

       В суде Кантаеву Ш.Т. были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ.

       В соответствии со ст.ст.29.2, 29.7 КоАП РФ, отводов и ходатайств не заявлено.

       В суде Кантаев Ш.Т., вину не признал,  при  этом пояснил, что  <ДАТА4> он приобрел автомашину «Порше Панамера» в Республике <АДРЕС>, получил на нее счет справку и транзитные регистрационные знаки за <НОМЕР>. и после перегнал транспортное средство для постановки на учет. Когда он <ДАТА5> обратился о органы ГИБДД для постановки на учет и получения государственных регистрационных знаков, ему пояснили что постановка на учет не возможна в связи со сбоем базы  ГИБДД и по этому он в течение 14дней не смог должным образом поставить машину на учет. <ДАТА6> автомашина была должным образом поставлена на учет и получены регистрационные знаки за <НОМЕР>. И свидетельство о регистрации транспортного средства за <НОМЕР>.

       Просит административное дело в отношении него прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

       Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

        В соответствии с частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

       В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> N1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

        Как следует из материалов административного дела, а именно из счет-спраки за <НОМЕР> от <ДАТА8> и документа удостоверяющего снятие с учета транспортного средства выданной гр.Кантаеву Ш.Т. на таможенной границе в Республике <АДРЕС> выданными значатся транзитные знаки за <НОМЕР> регистрации автомашины «Порше Панамера» то есть установленного образца утвержденного законодательством Республики <АДРЕС> и не являются подложными.

       Согласно п. 2.3.1 ПДД РФ водитель обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

       Согласно п. 1 основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения механические транспортные средства и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 5 суток после их приобретения или таможенного оформления.

       На основании п. 4.6. Типовых правил комиссионной торговли транспортными средствами, сельскохозяйственной техникой и запасными частями к ним, утвержденными Приказом Минторга СССР от <ДАТА9> <НОМЕР> при продаже транспортных средств и техники магазин выдает покупателю справку-счет установленной формы, номерной знак "Транзит", полученный от Госавтоинспекции, а также технический паспорт или свидетельство о регистрации или технический талон транспортного средства, в которых в разделе "Особые отметки" делается запись: "Продано по справке-счету (серия, номер)", которая заверяется подписью директора магазина и печатью, а также проставляется дата продажи. При выдаче номерного знака "Транзит" магазин делает соответствующие записи в справке-счете и журнале учета приема на комиссию и продажи транспортных средств, техники, номерных агрегатов (узлов).

       Как видно из материалов дела Кантаев Ш.Т., <ДАТА10> приобрел у гр.Куханчик А.В. автомобиль Порше Панамера, 2010 года выпуска, что подтверждается справкой-счет <НОМЕР>, паспортом транспортного средства <НОМЕР> с указанием на выдачу номерных знаков «Транзит» <ДАТА11>

       Учитывая, что сведения о номерных знаках «Транзит» 7МК 7228 внесены в регистрационные документы транспортного средства Кантаева Ш.Т., обстоятельств, свидетельствующих о внесении изменений, искажающих номерные знаки, либо их изготовлении не предприятием изготовителем не имеется, регистрационные знаки «Транзит» 7МК 7228, имеющиеся в материалах дела, содержат необходимые сведения о времени, месте приобретения автомобиля, его технических характеристиках, заверены печатью соответствуюших органов Республики <АДРЕС>, подписаны уполномоченным лицом, в настоящее время транспортное средство поставлено на регистрационный учет органами ГИБДД в МО ГИБДД ТНРЭР <НОМЕР> ГУ МВД РФ по <АДРЕС>, сам Кантаев Ш.Т. отрицает наличие своей заведомой осведомленности в управлении транспортным средством с подложными регистрационными знаками, судья приходит к выводу о том, что доказательств совершения Кантаевым Ш.Т. правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ не имеется.

       Поскольку выводы о совершении Кантаевым Ш.Т., административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются необоснованными, протокол об административном правонарушении от <ДАТА12> подлежит отмене, производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

       Протокол об административном правонарушении в отношении Кантаева Ш.Т. был составлен по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ на основании того, что на его автомашине были установлены транзитные регистрационные номера иностранного государства.

       По смыслу ст. 12.2 КоАП РФ, с субъективной стороны правонарушение характеризуется прямым умыслом.    

 Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

 Таким образом, суд считает, что в действиях Кантаева Ш.Т. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.2  КоАП РФ.

 Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

 Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

 Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

 Согласно п.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаются противоправное, виновное действие (бездействия) физического лица, за которое КоАП РФ и законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

 В соответствии со ст. 2.2. КоАП РФ административное правонарушение признаётся совершенным  умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

Суд считает, что  все сомнения в виновности лица, в отношения которого ведется дело об административном правонарушении, истолковываются в пользу данного лица, аналогия закона Конституция РФ.

Таким образом, дело в отношении  Кантаева Ш.Т. подлежит прекращению в связи отсутствием состава административного правонарушения.

На основании ст. 23.1 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 29.4, 29.9 и ст. 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Кантаева Шамиля Тажутдиновича, по ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ - прекратить,  за отсутствием состава административного правонарушения.

Государственные регистрационные номера транзит 7МК7228., изъятые у Кантаева Ш.Т. по вступлению решения суда в законную силу - уничтожить.

     Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в соответствии со ст.30.1 КоАП РФ в Федеральный суд <АДРЕС> района г. <АДРЕС> через мирового судью в течение 10-суток со дня вручения или получения копии постановления.

 Мировой судья                                                                                                   Курбанова Е.К.    

Постановление вступило в законную силу  «        »                     2015года

Копия  верна                                                                                                                   Курбанова Е.К.