Решение по делу № 5-113/2016 (5-2376/2015;) от 28.12.2015

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 февраля 2016 года судья Центрального районного суда <адрес> Республики Крым РФ Кундикова Ю.В., при секретаре ФИО3 (по адресу: <адрес>), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданство РФ, зарегистрированного и проживающего: <адрес>-а,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 02-00 час. в <адрес> ФИО1 управлял транспортным средством – ВАЗ – 21112, государственный регистрационный знак А139ХЕ 35, с признаками алкогольного опьянения. Законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения на месте, а также в медицинском учреждении, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил, отказавшись пройти медицинское освидетельствование, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, пояснил, ДД.ММ.ГГГГ он был у друга, потом поругались, и он ушел, сел в автомобиль и думал переночевать автомобиле, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Он никуда не ехал, а просто находился в автомобиле, двигатель был включен, так как он прогревал автомобиль. Затем к нему подошел гражданин ФИО4 и отобрал у него ключи от автомобиля, а также вызвал сотрудников ДПС, которые составили на него административный материал, копии которого ему не были выданы. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения на месте он не отказывался, ему просто не предлагали продуть в алкотестер. В медицинское учреждение был согласен проехать, но его туда не отвезли.

Свидетель ФИО4 пояснил суду, что в конце декабря 2015 года он ночью проснулся от громкого звука, примерно в час ночи. Увидел, что автомобиль ВАЗ двигается боком вдоль забора палисадников первого этажа, то вперед, то задним ходом, а потом упирается в дерево. Так как забор из профнастила, то был громкий звук. Он выбежал на улицу, подошел к водителю, который просил помочь выехать, вышел из автомобиля, но твердо стоять на ногах не мог, сразу было понятно, что находится в состоянии опьянения, при этом ФИО1 вел себя неадекватно. Он забрал у него ключи от автомобиля и вызвал сотрудников ДПС. Затем присутствовал при оформлении административного материала, ФИО1 отказывался подписывать протоколы. ФИО1 было предложено на месте продуть в алкотестер, но он отказался, также отказался проехать в медицинское учреждение для освидетельствования.

Свидетель ФИО5 пояснил суду, что в конце декабря 2015 года был приглашен в качестве понятого для оформления материала в отношении ФИО1, когда он подошел, то ФИО1 находился в патрульном автомобиле, дверь которого была открыта и он слышал, как ФИО1 предлагалось продуть алкотестер, а также проехать в медицинское учреждение. Сначала ФИО1 согласился, а когда все уже собрались ехать, передумал и отказался. У ФИО1 были явные признаки алкоголя, невнятная речь, запах алкоголя, который ощущался даже на улице. От подписи протоколов отказался.

Инспектор ДПС ОВД ПС ГИБДД УМВД России по <адрес> лейтенант полиции ФИО6, допрошенный в качестве свидетеля, пояснил, что по вызову гражданина выезжал с напарником ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес>. По прибытию на место был установлен гражданин ФИО1, который в момент прибытия не находился за рулем транспортного средства, но из объяснений гражданина ФИО4 следовало, что ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения управлял транспортным средством, но ФИО4 остановил его и забрал ключи от автомобиля. У ФИО1 были очевидные признаки алкогольного опьянения. На предложение пройти освидетельствование на месте ответил отказом. Проехать в медицинское учреждение сначала согласился, но когда уже собрались ехать, передумал и отказался. Был составлен административный материал, ФИО1 отказался подписывать документы. Копии были вручены, но подпись о вручении ФИО1 отказался поставить.

Выслушав ФИО1, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за что предусмотрена ответственность в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из показаний свидетеля ФИО4 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> находился за рулем автомобиля ВАЗ и в связи с неадекватной траекторией движения транспортного средства в ночное время, был остановлен ФИО4 и по данному обстоятельству вызваны сотрудники ДПС.

Сам по себе факт не нахождения за рулем автомобиля в момент задержания сотрудником ДПС не свидетельствует о том, что ФИО1 не управлял транспортным средством, и на него не распространяются положения ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Диспозиция ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ не запрещает уполномоченному должностному лицу предъявлять требование о прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителю, которой находится вне транспортного средства после или до начала использования транспортного средства, если имеются основания полагать, что водитель (владелец) транспортного средства использовал транспортное средство, находясь с признаками опьянения.

При таких обстоятельствах довод ФИО1 о том, что он на момент приезда сотрудников ДПС не находился за рулем транспортного средства не может служить основанием для освобождения его от ответственности, предусмотренной ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, поскольку иными доказательствами подтверждается факт нахождения ФИО1 за рулем автомобиля в том состоянии, в котором был обнаружен сотрудниками ДПС.

Вина правонарушителя в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, также подтверждена доказательствами по делу:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес>6, из которого следует, что от подписи в протоколе, а также получения копии протокола ФИО1 отказался. При этом, свидетели подтвердили факт отказа ФИО1 от подписи протокола;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом о задержании транспортного средства серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснениями понятых ФИО4 и ФИО5, изложенные обстоятельства которых были подтверждены ими в судебном заседании;

- рапортом инспектора.

Основания для признания указанных доказательств ненадлежащими отсутствуют.

Исследовав обстоятельства по делу в их совокупности и оценив доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

При разрешении вопроса о применении административного наказания принимается во внимание его личность правонарушителя, имущественное положение, характер совершенного правонарушения, отношение виновного к содеянному, отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, в связи с чем, назначение административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год девять месяцев будет достаточной мерой ответственности за совершение данного правонарушения и послужит предупреждением совершения новых правонарушений.

Руководствуясь ст.ст.3.1,12.26,29.9-29.10,30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год девять месяцев, путем изъятия водительского удостоверения.

В силу статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Водительское удостоверение (временное разрешение на право управления транспортным средством) должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, предоставляющих право управления транспортными средствами.

Административный штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК (ОМВД России по <адрес>) БИК 043510001 ИНН 9102003230 КПП 910201001, Корреспондирующий счет 401 018 103 351 0001 0001, КБК 188 1 16 300 20 01 6000 140, ОКТМО 35701000, УИН 18№.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым РФ.

      Судья              Ю.В. Кундикова