Решение по делу № 5-277/2011 от 08.06.2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

08 июня 2011 года                                                                                                      г.о. Тольятти

Мировой судья судебного участка № 114 Самарской области Соболева Ж.В. рассмотрев материалы административного дела <НОМЕР> года в отношении Дубовик А.С. ,

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА2> в 21 час. 20 мин. на шоссе,  км., стр. г. , Дубовик А.С., передалправо управленияавтомобилем, г/н лицу, находящемуся, в состоянии опьянения, чем нарушил п.п. 2.7 ПДД РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Дубовик А.С., в судебном заседании  пояснил, что он вместе с женой находился в баре «П.», когда они собирались уходить, он позвонил своему знакомому Д. для того, чтобы он отвез их домой. Когда Д. приехал,  они покурили кальян и поехали домой. На следующий день Д. попросил его съездить с ним в г. <АДРЕС> для того, чтобы отвезти его брата на ж/д вокзал, он согласился, с ними вместе поехал их общий знакомый  К.  За рулем был Д. При выезде из г. <АДРЕС> на <АДРЕС> проспекте они были остановлены инспектором ДПС, который попросил  Д. предъявить ему документы, он предъявил права, тех. осмотр, тех. паспорт, письменную доверенность на автомобиль от гр. К. Далее Д. отвели на пост, через некоторое время к ним подошел инспектор ДПС  и показал тест, что у Д.  показывает наркотическое вещество - анаша и пригласили его на пост. По дороге инспектор ДПС также пояснил, что  Д. возили в наркологию. На посту он предъявил права,  письменную доверенность на автомобиль. Инспектор изъял у него права и стал составлять протокол  за передачу управления автомобиля Д., который как потом оказалось, находился в состоянии опьянения.  Также пояснил, что автомобиль  которым управлял Д. принадлежит его отчиму К. Он ездит на нем по доверенности, доверенность также имеет Д., который берет машину в любой момент, по  необходимости. В тот день Д.  был в нормальном состоянии, признаков опьянения у него не было. Сам он по дороге пил пиво,  их знакомый <ФИО1> был также трезвый.  Просил учесть, что на момент их остановки инспектором ДПС, доверенность, которую ему выдал К.   была недействительной, так как выдана сроком на пять лет, что в силу ст.186 ГК РФ влечет её недействительность. Инспектор ДПС О. в судебном заседаниипояснил, что <ДАТА3> он нес службу на шоссе,  поселок М. на  м. стр. инспектором ДПС П. был остановлен автомобиль. У водителя  были выявлены признаки опьянения: резкий запах алкоголя, невнятная речь, неустойчивость походки. Далее инспектор ДПС попросил водителя предъявить документы,документы были предъявлены на имя Д., а именно он предъявил: водительские права, страховку, свидетельство о регистрации. Доверенности на автомобиль не было, на что Д. пояснил, что он управляет автомобилем в присутствие хозяина Дубовик А.С., который находится с ним  в автомобиле в состоянии опьянения. Д. был направлен в ОНД, где было установлено состояние алкогольного опьянения, однако врачи заподозрили также наркотическое опьянении, в связи с чем у Д. была отобрана биологическая среда на анализ. Инспектором ДПС П. было вынесено определениео возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Д. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, а в отношении Дубовик А.С. по ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ. На момент остановки автомобиля под управлением водителя Д., у него отсутствовала доверенность на управление данным автомобилем, доверенность на данный автомобиль была у Дубовика А.С. При составлении административного материала Дубовик А.С. иД.не отрицали, что курили накануне кальян.     

Допрошенный в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении инспектор ДПС П. пояснил, что им был остановлен автомобиль под управлением Д., который предъявил ему права, талон тех. осмотра, свидетельство о регистрации, страховку. Доверенности на данный автомобиль у него не было, на что водитель пояснил, что хозяин сидит в автомобиле  в состоянии опьянения, сам управлять не может. У Д. были выявлены признаки опьянения, которые были указаны им в протоколе  о направлении его на медицинское освидетельствование. Ему  было предложено пройти медицинское освидетельствование в ОНД, он согласился, при этом сам не отрицал состояние опьянения. Дубовик А.С. былприглашен на пост,  где он предъявил права и простую письменную доверенность собственника транспортного средства. В ОНД по настоянию врачей у Д. была отобрана биологическая среда и выдана справка, что заключение врачей будет дано после исследования. Им  было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Д. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, а в отношении Дубовик А.С. по ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству Дубовик А.С. - свидетель Д. пояснил, что вместе с Дубовик А.С. и К. они ездили в г. <АДРЕС>, провожать его брата на ж/д вокзал. Ездили на автомобиле, который принадлежит отчиму Дубовик А.С., этим автомобилем он управляет по доверенности, доверенность также имеется и у Дубовик А.С. Автомобилем пользуется по необходимости, ключи берет у Дубовик А.С. или у его жены. В тот день автомобилем управлял он. При выезде из г. <АДРЕС> он был остановлен инспектором ДПС, он предъявил ему права, документы на автомобиль и доверенность. Затем инспектор ДПС просто так предложил ему пройти освидетельствование  в наркологии.    По дороге в наркологию инспектора ДПС купили ему 2 бутылки пива, которое он выпил. В наркологии у него было установлено состояние опьянения, однако по настоянию врачей у него взяли биологическую среду.     

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству Дубовик А.С. - свидетель  К.. пояснил, что <ДАТА3> они вместе с Д. и Дубовик А.С. провожали друга на ж/д вокзал, за рулем находился Д.  При выезде из г. <АДРЕС> были остановлены инспектором ДПС, Д. предъявил емудокументы, их всех попросили выйти из автомобиля, после чего инспектор ДПС стал обыскивать автомобиль. Далее Д. вместе с инспектором ДПС ушел на пост, аони остались курить около автомобиля. Прошло 20-30  минут,  он  сам пошел на пост узнать почему так долго, на что ему ничего не ответили. Прошло еще время и он повторно пошел на пост, но его отправили обратно. Позже на пост пригласили Дубовик А.С., аон остался сидеть в машине. Через некоторое время Дубовик А.С. и Д. пришли обратно, и они поехали  г. Тольятти, по дороге они пояснили, что Д. был нетрезвый, на что он удивился, так как они целый день были вместе. 

Исследовав представленные материалы дела, выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности,  мировой судья приходит к выводу о том, что вина Дубовик А.С. в совершении им административного правонарушения установлена и полностью доказана по следующим основаниям.

 Факт совершения Дубовик А.С. указанного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, копией протокола об административном правонарушении в отношении Д. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, копий акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством;  определением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Дубовик А.С. по ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ, оригиналом рукописной доверенности, объяснениями Дубовика А.С., копиейопределения о возбуждении дела об административном правонарушении  и проведении административного расследования  в отношении Д. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, копией протокола об отстранении от управления транспортным средством  в отношении Д., копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование в отношении Д., копией протокола личного досмотра в отношении Д., копией протокола осмотра места происшествия  от <ДАТА3>, объяснениями Д., объяснениями инспекторов ПС О., П., данными им в судебном заседании,   постановлением  Федерального судьи районного суда г. по делу об административном  правонарушении согласно которому Д. был лишен права управления транспортными средствами по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ на срок 1 год 6 месяцев, вступившего в законную силу 03.05.2011 г.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, характеризуется в самоустранении водителя, который управлял или должен был управлять транспортным средством, и передаче им управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, характеризуется как умыслом, так и неосторожностью, т.е. когда водитель, передавший управление, не знал об опьянении другого лица, заведомо и по небрежности не проверил его состояние.

В соответствии с п. 1.2. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года (далее по тексту Правила) водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. При этом в соответствии с п. 2.7.  Правил водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии.

Мировой судья  считает установленным то обстоятельство, что Дубовик А.С. передал право управления  транспортным средством водителю Д., это обстоятельство подтверждено тем, что в материалах дела имеется изъятая инспектором ДПС на месте совершения правонарушения рукописная доверенность от хозяина автомобиля  К., кроме того при опросе инспектором ДПС Д. также на месте совершения правонарушения им не отрицался факт управления автомобилем без доверенности, так как «хозяин» данного автомобиля Дубовик А.С. находился с ним рядом.

То обстоятельство, что Дубовик А.С. передал право управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, подтверждено письменными материалами дела, указанными ранее и  исследованными в ходе рассмотрения настоящего административного дела по существу, показаниями инспектора ДПС О., П., не доверять которым, а равно ставить их под сомнение, у мирового судьи оснований не имеется, поскольку ранее Дубовик А.С. они не знали, неприязненных отношений между ними не было, оснований для оговора Дубовик А.С. со стороны инспекторов ДСП не установлено. В связи, с чем показания О., П. мировой судья считает достоверными, так как в своей совокупности они полно и объективно отражают данные, устанавливающие виновность Дубовик А.С.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству Дубовик А.С. свидетель <ФИО2> давал показания, противоречивые тем, которые были отобраны у него на месте их остановки инспектором ДПС и которые были записаны с его слов и были им прочитаны, о чем свидетельствует его подпись,   в связи, с чем мировой судья относится к показаниям, данными им в судебном заседании критически и расценивает их как способ защиты Дубовик А.С., так как последний является его другом.      

Доводы Дубовик А.С. о том, что доверенность от 05.10.2009 года, выданная ему К. является недействительной, мировой судья считает несостоятельными. В материалах дела имеется оригинал рукописной доверенности от 05.10.2009 года, согласно которой К. передал право управления автомобилем г/н Дубовик А.С. на 5 лет. Согласно  ст. 186 ГК РФ максимально возможный период, на который может выдаваться доверенность, составляет три года. Доверенность, выданная на более продолжительный срок, как в данном случае, действует только в течение трех лет. Таким образом, доверенность выданная Дубовик А.С. хозяином данного автомобиля <ФИО3> действительна до <ДАТА7>

Таким образом, действия  Дубовик А.С. следует квалифицировать по ч. 2 ст. 12.8. КоАП РФ, поскольку он передал право управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также исключающих производство по делу, мировым судьей не установлено.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие отягчающих обстоятельств и считает необходимым назначить Дубовик А.С. наказание в виде лишения права управления транспортным средством на минимальный срок, предусмотренный санкцией данной статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12.8 ч. 2, 29.9 ч. 1 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Дубовик А.С. виновнымв совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего постановления в законную силу, а при наличии ранее назначенного и не отбытого административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством - со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть в течение 10 суток обжаловано в Федеральный суд Центрального района г.о. Тольятти Самарской области через мирового судью.

Мировой судья: