Решение по делу № 33а-6188/2016 от 14.09.2016

                  дело № 33а-6188/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Соболева В.М.,

судей Головкова В.Л., Пристром И.Г.,

при секретаре Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 сентября 2016 года дело по апелляционной жалобе Кутькиной И.В. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 07 июля 2016 года, которым

в удовлетворении административного иска Кутькиной И.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по г. Сыктывкару УФССП России по Республике Коми Мурадхановой Ю.О. о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении заявлений Кутькиной И.В. от "дата" и "дата", признании незаконным постановления от "дата" о взыскании исполнительского сбора отказано.

Заслушав доклад судьи Соболева В.М., объяснения Кутькиной И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кутькина И.В. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по г. Сыктывкару УФССП России по Республике Коми Мурадхановой Ю.О. о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении заявлений Кутькиной И.В. от "дата" и "дата", признании незаконным постановления от "дата" о взыскании исполнительского сбора.

Административный истец в судебном заседании требования поддержала.

Судебный пристав-исполнитель Мурадханова Ю.О., представитель ОСП № 2 по г. Сыктывкару УФССП России по Республике Коми в судебное заседание не явились.

Судом принято изложенное выше решение по мотиву пропуска срока на обращение в суд.

В апелляционной жалобе Кутькиной И.В. ставится вопрос об отмене решения суда, поскольку полагает, что срок пропущен ею по уважительной причине, вследствие не получения постановлений суда.

Кутькина И.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Административные ответчики, надлежаще извещённые о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей на заседание суда апелляционной инстанции не направили.

В соответствии с частью 1 статьи 307, частью 2 статьи 150 КАС РФ судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Согласно части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, законность и обоснованность постановленного решения, заслушав объяснения административного истца, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных

интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно части 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановление судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из разъяснений указанных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» для удовлетворения требований о признании постановлений, действий судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо не только установление противоправности этих постановлений и действий, но обязательно одновременно с этим установление факта нарушения прав заявителя или незаконного привлечения его к ответственности в результате вынесения данных постановлений и совершения действий.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со статьёй 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», принимая во внимание положения статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.Пропуск установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вступившего в силу с 15 сентября 2015 года, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. В соответствии с частью 8 указанной статьи, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Как установлено судом первой инстанции, в отделе судебных приставов № 2 по г. Сыктывкару УФССП по Республике Коми "дата" возбуждено исполнительное производство № "номер", взыскателем по которому является Изъюрова М.А., должником – Кутькина И.В., предмет исполнения – вселение в жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес". Отказывая в удовлетворении требований Кутькиной И.В., суд исходил из того, что ею без уважительных причин пропущен срок обращения в суд с заявлением об оспаривании бездействия и постановления судебного пристава-исполнителя, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными. В соответствии с частью 1 статьи 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Частью 3 указанной статьи определено, что заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В силу части 5 названной статьи. если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Согласно части 7 данной статьи, копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Пунктом 2.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утверждённых ФССП России 11 апреля 2014 года № 15-9 установлено, что должностное лицо службы судебных приставов в соответствии с частью 5 статьи 64.1 Закона рассматривает заявление (ходатайство) в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления ходатайства). Согласно пункту 2.5 названных рекомендаций, при исчислении сроков, предусмотренных статьёй 64.1 Закона, необходимо руководствоваться частью 2 статьи 15 Закона, которой установлено, что в указанные сроки не включаются нерабочие дни. Из материалов дела следует, что "дата" Кутькина И.В. обращалась к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по г. Сыктывкару УФССП России по Республике Коми с заявлениями об отложении исполнительных действий и их приостановлении до рассмотрения в суде дела по иску Кутькиной И.В. о прекращении права долевой собственности, разделе жилого дома, признании права собственности на изолированную часть дома. "дата" Кутькина И.В. обращалась к начальнику ОСП № 2 по г. Сыктывкару с заявлением о предоставлении ей постановления о взыскании исполнительского сбора. Таким образом, Кутькиной И.В. о взыскании с неё исполнительского сбора было известно уже "дата", однако с заявлением об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора административный истец обратилась в суд лишь "дата", то есть с пропуском установленного законом десятидневного срока для обращения в суд.

О фактически допущенном бездействие судебным приставом-исполнителем, а также должностными лицами ОСП № 2 по г. Сыктывкару в части не рассмотрения обращений от "дата" и "дата", Кутькиной И.В. было известно уже того, когда она не получила в установленные законом сроки ответы на указанные обращения.

Даже если исходить из объяснений Кутькиной И.В. о том, что о наличии оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора ей стало известно 15 июня 2016 года, срок на обращение в суд ею пропущен.

Доводы жалобы о пропуске срока на обжалование по уважительной причине – отсутствии информации о вынесенных постановлениях, судебной коллегией отклоняются как ошибочные, поскольку действующее законодательство связывает начало течения срока на подачу заявления с моментом, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, а материалами дела подтверждается, что уже по состоянию на "дата" Кутькиной И.В. было известно о нарушении её прав вследствие взыскания исполнительского сбора, а о нарушении прав в части не рассмотрения обращений стало известно задолго до начала 10 дневного срока, исчисленного с даты подачи в суд административного искового заявления, поскольку в установленные сроки ответы ею получены не были.

С учётом указанных обстоятельств, решение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 07 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кутькиной И.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи