Решение по делу № 2-1632/2015 от 09.02.2015

                   Дело № 2-1632/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2015 года город Петропавловск-Камчатский<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 5 Камчатского края Рыбалко О.Г.,

при секретаре Коробкове В.Р.,

с участием:

представителя истца Думенко Р.В.,

представителя ответчика Дашевской Ю.А.,

представителя третьего лица Михайленко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к Министерству Финансов Камчатского края о взыскании расходов по оплате юридической помощи,

УСТАНОВИЛ:

ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» обратилось в суд с вышеназванным иском к Министерству Финансов Камчатского, ссылаясь на то, что <ДАТА2> начальником отдела пассажирского автомобильного транспорта Министерства транспорта и дорожного строительства Камчатского края вынесено постановление, которым ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в лице директора <ФИО1>, привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в в размере 30000 руб. Решением Петропавловск - Камчатского городского суда от <ДАТА3> вышеуказанное постановление отменено с прекращением производства по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В связи с рассмотрением дела об административном правонарушении истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., был заключен договор с <ФИО2>, который представлял интересы истца, и указанная сумма была ему оплачена. Просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб.

            Представитель истца Думенко, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования своего доверителя поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что доказательств того, что сумма расходов завышена, не представлено.

            Представитель ответчика Дашевская, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования истца полагала не обоснованными по основаниям, изложенным в отзыве. Дополнительно пояснила, что Министерство финансов Камчатского края является ненадлежащим ответчиком по делу, расходы по оплате услуг представителя полагала завышенными и не подтвержденными какими-либо доказательствами. Кроме того, полагала, что рассмотрение дела подведомственно Арбитражному суду Камчатского края.

            Представитель третьего лица Михайленко Н.В,, действующая на основании доверенности, требования истца полагала не обоснованными по основаниям, изложенным в отзыве. Дополнительно пояснила, что рассмотрение дела подведомственно Арбитражному суду Камчатского края. Кроме того, отсутствуют документы, подтверждающие, что представитель оказывал юридические услуги истцу, в том числе акт выполненных работ.

            Выслушав представителей сторон и третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ суммы, израсходованные на оплату труда защитников (представителей) по делам об административных правонарушениях, не входят в состав издержек по делу об административном правонарушении. Исходя из этого, они не могут быть взысканы по правилам ч. ч. 2, 3 ст. 24.7 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ч. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 ГК РФ настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Ответственность по ст. 1069 ГК РФ наступает на общих основаниях, предусмотренных ст. 1064 ГК РФ, но при наличии означенных в ней специальных условий.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> начальником отдела пассажирского автомобильного транспорта Министерства транспорта и дорожного строительства Камчатского края вынесено постановление, которым ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в лице директора <ФИО1>, привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

<ДАТА4> между истцом и <ФИО2> заключен договор возмездного оказания услуг, согласно п. 1.1 которого исполнитель оказывает заказчику по его заданию своими силами и салами привлеченных к работе лиц (<ФИО3>) юридические услуги по одному конкретному делу: (защита интересов заказчика по делу об административном правонарушении о привлечении ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ). Стоимость услуг по договору составляет 25000 руб. (п.2.1. договора) (л.д.16).

Согласно квитанции серии АГ <НОМЕР> истец оплатил <ФИО2> 25000 руб. в качестве оплаты услуг по договору от <ДАТА5> (л.д.17).

Решением Петропавловск - Камчатского городского суда от <ДАТА3> вышеуказанное постановление отменено с прекращением производства по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Постановление вступило в законную силу <ДАТА6> (л.д. 11-15, 41).

Как следует из распечатки с официального сайта Петропавловск - Камчатского городского суда по вышеуказанному делу об административном правонарушении состоялось одно судебное заседание. Из копии постановления видно, что представитель Думенко принимал участие в судебном заседании. Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспаривались.

Исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, с учетом вышеизложенных норм законодательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

Поскольку сумма, заявленная истцом в качестве убытков, фактически является судебными издержками, понесенными им при рассмотрении дела об административном правонарушении, суд, при определении размера расходов на оплату юридической помощи, по аналогии с учетом сходности отношений, применяет ч. 1 ст. 100 ГПК РФ.

На основании изложенного, исходя из принципа разумности, а также учитывая характер и объем выполненной <ФИО2> работы, сложность дела, его участие в качестве защитника в одном судебном заседании, объем защищаемого права, руководствуясь ч.1 ст. 100  ГПК  РФ суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца сумму 18000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Доводы представителей ответчика и третьего лица об отсутствии доказательств, подтверждающих факт оказания юридических услуг, не основательны и опровергаются  имеющимися в материалах дела договором о возмездном оказании услуг, квитанцией, копией постановления от <ДАТА3>. Отсутствие акта выполненных работ не может служить основанием к отказу в удовлетворении требований истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя. Из представленного договора от <ДАТА4> усматривается в предмет договора входит представительство интересов заказчика в Министерстве транспорта и дорожного строительства Камчатского края и во всех судах первой инстанции, консультирование, подготвка дела к судебному разбирательству, составление жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, сбор необходимых документов, получение копии (копий) судебного акта и исполнительного (ых) документов для передачи заказчику. Кроме того, ч. 1 ст. 48 Конституции РФ гарантировала каждому право на получение квалифицированной юридической помощи.

Доводы ответчика о том, что Министерство финансов Камчатского края является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, не основательны, поскольку в соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно ч.ч.1, 3 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В силу ч. 3 ст.158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.

Пунктом 27 приложения 6 «Ведомственная структура расходов на 2014 год» к Закону Камчатского края от 20 ноября 2013 г. N 340 "О краевом бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов" одним из главных распорядителей средств бюджета субъекта Российской Федерации по ведомственной принадлежности указано Министерство транспорта и дорожного строительства Камчатского края.

При этом п.п. 22 п. 2.1 Положения о Министерстве транспорта и дорожного строительства Камчатского края, утвержденного Постановлением Правительства Камчатского края от 19.12.2008 N 445-П, установлено, что Министерство осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств краевого бюджета, предусмотренных на содержание Министерства и реализацию возложенных на Министерство полномочий.

Довод представителей ответчика и третьего лица о том, что рассмотрение дела не подведомственно мировому судье не обоснован ввиду следующего.

Согласно п.1 ч. 1 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В соответствии со ст.27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане). К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

В силу ст.28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Из изложенных правовых норм и установленных в судебном заседании обстоятельств усматривается, что спор по настоящему делу возник из правоотношений в производстве суда общей юрисдикции по делу об административном правонарушении, данный спор не является экономическим и не связан с экономической или предпринимательской деятельностью истца, что не исключает возможности рассмотрения данного спора судом общей юрисдикции.

          Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, ч.ч. 1-3, 5 ст. 198 ГПК РФ, ч. 3 ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства Финансов Камчатского края за счет казны Камчатского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  расходы по оплате юридической помощи в размере 18000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края через мирового судью в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13 марта 2015 года.

            Мировой судья