Решение по делу № 2-1550/2011 от 21.10.2011

Дело № 2-1550/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2011 года                                                                                                                   город Череповец

                Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 16 Кургузкина Н.В.,

с участием ответчика Костичева М.Б.,

при секретаре Красоткиной Е.В.,

                рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Россия» к Костичеву М.Б. , ООО «Страховая группа «Согласие» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

ОСАО «Россия» обратилось в суд с иском к Костичеву М.Б. , ООО «Страховая группа «Согласие» о взыскании страхового возмещения, в обоснование которого указав, что 08 марта 2009 года в 12.06 часов в городе Череповце по … проспекту около дома … произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Костичева М.Б. управляющего транспортным средством марки … гос.рег.знак …. Согласно справки ОГИБДД УВД города Череповца ДТП произошло в результате нарушения Костичевым М.Б. пункта 12.7 Правил дорожного движения. Ответчик, припарковавшись у дома, открыл дверь транспортного средства, принадлежащего ему на праве собственности и причинил повреждения автомобилю марки «….» принадлежащего на праве собственности Торгованову В.А., которое было застраховано в ОСАО «….» на случай такого рода повреждений по договору добровольного страхования, полис … на период с 30.11.2008 года по 29.11.2009 года. В период действия договора страхования 08.03.2009 года страхователь обратился с заявлением в ОСАО «Россия» о страховом случае по риску «Ущерб». На основании заявления страхователя, представленных административных материалов отчета оценщика № …. истец выплатил страхователю страховое возмещение в размере 19315 рублей, что подтверждается платежным поручением № … от 24.04.2009 года. Гражданская ответственность Костичева М.Б. застрахованав ООО «СК «Согласие». 30.06.2009 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием уплаты страхового возмещения. Ответчик на претензию не ответил, до настоящего времени сумма страхового возмещения не перечислена. В исковом заявлении просят взыскать с Костичева М.Б. в пользу ОСАО «Россия» 19315 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 772 рубля 60  копеек .

Представитель истца ОСАО «Россия»  в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба  о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, исковые требования  поддерживают.

В судебном заседании ответчик Костичев М.Б. исковые требования не признал, суду пояснил, что его автогражданская ответственность в момент ДТП застрахована в ООО «СК «Согласие». Действительно, он припарковал свой автомобиль и при выходе из него, открыв дверь, ударил в подъехавший автомобиль «….». В результате чего автомобили получили механические повреждения. Сотрудниками ДПС был в отношении его вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.19 ч. 1 КоАП РФ, которое он не обжаловал.  Полагает, что сумма страхового возмещения должна быть взыскана с  ООО «СК «Согласие» .

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Страховая группа «Согласие» не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признают, по основания изложенным в отзыве на исковое заявление, поскольку в дорожно-транспортном происшествии отсутствует признак использования транспортного средства, а именно не было движения транспортного средства.

Суд, выслушав ответчика Костичева М.Б., изучив письменные заявления сторон, исследовав материалы дела и административный материал в отношении Костичева М.Б., приходитк следующему.

Как установлено в судебном заседании и видно из представленных документов, 08 марта 2009 года в 12 час. 06 мин. на …. проспекте у дома …. в городе Череповце произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «….» гос.рег.знак …. под управлением Костичева М.Б., принадлежащего ему же и автомобиля «….» гос.рег.знак …., принадлежащего Торгованову В.А. ипод его же управлением, автомашины получили механические повреждения. 

В произошедшем дорожно-транспортном происшествии была установлена виновность водителя Костичева М.Б. нарушившего пункт 12.7 Правил дорожного движения РФ, что  подтверждается документально, а именно справкой о дорожно-транспортном происшествии от 08.03.2009 года;  объяснением Костичева М.Б. от 08.03.2009 года ;  объяснением Торгованова В.А. от 08.03.2009 года ; схемой места ДТП от 08.03.2009 года; постановлением-квитанцией …. об административном правонарушении от 08.03.2009 года, согласно которого Костичев М.Б. был привлечен к административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей по статье 12.19 части 1 КоАП РФ за нарушение пункта 12.7 Правил дорожного движения , согласно которого нарушил правила стоянки транспортного средства, открыл дверь транспортного средства, создал помеху в движении другому транспортному средству. Постановление Костичевым М.Б. необжаловано.

В результате происшествия автомобиль «….» гос.рег.знак …., принадлежащего Торгованову В.А. получил механические повреждения. Согласно отчету № …. от 16.03.2009 г. и расчету убытка № ….  сумма ущерба составила 19 315 рублей.

30 ноября 2008 года между собственником автомобиля «….» гос.рег.знак …., принадлежащего Торгованову В.А. и ОСАО «Росссия» заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, срок действия договора с 30.11.2008 года по 29.11.2009 года, страховой полис №……

В соответствии с условиями данного договора, владельцу поврежденного транспортного средства «…» гос.рег.знак …. Торгованову В.А. страховщиком ОСАО «Россия» было выплачено 19315 рублей, что подтверждается платежным поручением № …. от24.04.2009 года.

В соответствии со статьей  965 Гражданского кодекса  РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статьей  1064 Гражданского кодекса  РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Поскольку в судебном заседании установлено, что в действиях Костичева М.Б.  имеется нарушение пункта  12.7 Правил дорожного движения , постановление о привлечении его к административной ответственности им не обжаловано, транспортное средство «….» гос.рег.знак …., получило механические повреждения при взаимодействии с неподвижным транспортным средством, то  ответственность по возмещению материального ущерба ОСАО «Россия»  возлагается на ответчика  Костичева М.Б.

                В соответствии со статьей  56 Гражданского процессуального кодекса  РФ каждая сторона должна доказать те  обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

                В силу статьей  60 Гражданского процессуального кодекса  РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что денежная сумма 19315 рублей подлежит взысканию с ответчика Костичева М.Б.

В соответствии со статьей  98 Гражданского процессуального кодекса  РФ, с ответчика Костичева М.Б. в пользу истца ОСАО «Россия»  подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям  в размере  772 рубля 60 копеек .

На основании изложенного и руководствуясь статьями 192-199 Гражданского процессуального кодекса  РФ,

р е ш и л :

                Исковые требования ОСАО «Россия» к  ООО «Страховая группа «Согласие» о взыскании страхового возмещения оставить без удовлетворения.

Исковые требования ОСАО «Россия» к Костичеву М.Б.о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

                Взыскать с Костичева М.Б. в пользу ОСАО «Россия»   в возмещение ущерба 19 315  рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 772 рубля 60 копеек, всего взыскать 20 087 рублей 60 копеек.

Копию решения суда в пятидневный срок с момента его изготовления в окончательной форме направить сторонам для сведения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Череповецкий городской суд через канцелярию мирового судьи в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме.

                Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 октября 2011 года.Мировой судья                                         подпись Н.В. Кургузкина

Вступает в законную силу-08.11.11 г.