О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
08 августа 2013 года г.о.Самара
Мировой судья судебного участка № 13 Кировского судебного района г.Самары Бадьёва Н.Ю., рассмотревв открытом судебном заседании гражданское дело № 2-822/2013 по иску Межрайонной инспекции ФНС России №8 по Самарской области к Горбачеву <ФИО1> о взыскании задолженности по налогам и пени,
УСТАНОВИЛ:
Истец - Межрайонная инспекция ФНС России №8 по Самарской области обратилась с исковым заявлением к ответчику Горбачеву <ФИО>о взыскании задолженности по налогам в размере 5 558,73 руб., и пени в размере 140,82 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом и своевременно. Представил заявление в котором просит рассмотреть данное дело в его отсутствие.
Ответчик Горбачев <ФИО> в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом. Причину неявки не сообщил, возражений на исковое заявление не представил.
Суд исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.
Из искового заявления следует, что ответчик Горбачев <ФИО> зарегистрирован по адресу <АДРЕС>.
Из представленной суду адресно-справочной информации ответчик Горбачев <ФИО> зарегистрирован по <АДРЕС>
В соответствии с действующим Законом Самарской области от 30.12.2008г. №173-ГД «О судебных участках и должностях мировых судей в Самарской области» место жительства должника не относится к юрисдикции судебного участка №13 Кировского судебного района г.Самары.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что данное дело было принято к своему производству мировым судьей судебного участка № 13 Кировского судебного района г.Самары с нарушением правил территориальной подсудности.
Согласно действующему Закону Самарской области от 30.12.2008 г. № 173-ГД «О судебных участках и должностях мировых судей в Самарской области» <АДРЕС> по <АДРЕС> располагается на территории судебного участка № 63 Кинельского судебного района Самарской области.
В соответствии с п.6 ч.2 ст. ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Таким образом, суд полагает, что данное дело подлежит передаче по подсудности мировому судье судебного участка №63 Кинельского судебного района Самарской области для рассмотрения по существу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28,33, 224,225 ГПК РФ, мировой судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело иску Межрайонной инспекции ФНС России №8 по Самарской области к Горбачеву <ФИО1> о взыскании задолженности по налогам и пени для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка №63 Кинельского судебного района Самарской области.
На определение может быть подана частная жалоба в Кировский районный суд г. Самара через мирового судью, вынесшего решение, в течение 15 дней.
Мировой судья Н.Ю. Бадьёва