Решение по делу № 3-410/2013 от 21.10.2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело <НОМЕР> г.

<ДАТА1>                                                                                                           г. Махачкала.

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>  Нурбалаев Р.Н., рассмотрев  дело об административном правонарушении в отношении Гасановой Заремы Мухтаровны, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС> района РД проживающей и зарегистрированной <АДРЕС> дом <НОМЕР> «а» <АДРЕС>, работающей главным врачом ГБУ РД «Республиканский центр охраны здоровья подростков и СМ МЗ РД», в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района гор. <АДРЕС> поступил материал об административном правонарушении, составленный  УГПН ГУ МЧС России по РД, в отношении  должностного лица Гасановой З.М., за допущенное административное правонарушение по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

         Из представленного административного протокола и приложенного материала следует, что Гасанова З.М., не исполнила полностью в установленный законом срок,   предписания за <НОМЕР> от <ДАТА4> 

Таким образом, Гасанова З.М., обвиняется в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

          Гасанова З.М. для рассмотрения административного дела явилась, ей были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ.

 В судебном заседании Гасанова З.М. вину в совершении административного правонарушения не признала и пояснила, что требования указанные в предписании ею были выполнены в полном объеме, что подтверждается договором на выполнение работ по монтажу автоматической системы пожарной сигнализации и оповещения, от <ДАТА5>, актом приемки в эксплуатацию систем пожарной сигнализации и оповещения, от <ДАТА6>  Инспекторам МЧС по РД, она поясняла, что, указанные недостатки ею выполнены в полном объеме, однако они не стали ее слушать, ввели ее в заблуждение, и попросили, что бы она в протоколе указала, что она не выполнила пункты предписания 2.3,7 от <ДАТА7>, хотя это не соответствовало действительности.

По изложенным выше основаниям Гасанова З.М. просит суд административное дело в отношении ее прекратить.

          Суд, выслушав объяснение Гасановой З.М., изучив протокол по делу об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, приходит к выводу о необходимости прекращения административного дела в отношении Гасановой З.М. по следующим основаниям.

           Согласно материалам административного дела, Гасановой З.М., было выдано предписание за <НОМЕР> от <ДАТА7>  с требованием, автоматическую пожарную сигнализацию привести в рабочее состояние, систему экстренного оповещения людей о пожаре, привести в рабочее состояние, обеспечить в соответствии с учетом технической документации заводов изготовителей, и сроками выполнения ремонтных работ проведение  регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты и сооружений, при этом установив сроки исполнения до <ДАТА8>

           Из Акта приемки в эксплуатацию систем пожарной сигнализации и оповещения  и договора за <НОМЕР> от <ДАТА9>, представленной суду Гасановой З.М. следует, что <ДАТА9> системы пожарной сигнализации и оповещения приняты в эксплуатацию и главным врачом ГБУ РД «Республиканский центр охраны здоровья подростков и СМ МЗ РД» Гасановой З.М. был составлен договор на техническое обслуживание установок автоматической пожарной сигнализации.

          Следовательно, пункты 2,3,7  предписания за <НОМЕР> от <ДАТА7> со сроком исполнения до <ДАТА10>, Гасановой З.М.  были устранены до истечения срока исполнения даты, указанной в предписании.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях Гасановой З.М. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 КоАП РФ

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Суд считает, что все сомнения в виновности лица, в отношении которого, ведется дело об административном правонарушении, истолковываются в пользу данного лица, аналогия закона Конституция РФ.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

По смыслу п.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействия) физического лица, за которое КоАП РФ и законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

В силу изложенного, суд не находит вины Гасановой З.М. в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.4, 29.9 и ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

                                                      ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Гасановой Заремы Мухтаровны, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5  КоАП РФ, прекратить за отсутствием в  ее действиях состава административного правонарушения.

Копию постановления направить заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный суд <АДРЕС> района г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                              Нурбалаев Р.Н.

Решение вступило в законную силу  «___»_________ 2013 год.             Нурбалаев Р.Н.