Решение по делу № 5-172/2019 от 11.06.2019

Дело <НОМЕР>.

      П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

 <ДАТА1>                                                                                                                       с. <АДРЕС>

        Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД <ФИО1>,    рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2> <ДАТА2> рождения, уроженца и зарегистрированного по адресу: Республика <АДРЕС> района с. <АДРЕС>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

           <ДАТА3> инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Минераловодскому городскому округу <ФИО3>, за неуплату административного штрафа в установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ срок, в отношении <ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.          

           Уведомленный о месте и времени рассмотрения административного дела <ФИО2> в суд не явился, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обратился. 

           В силу ст.25.1 ч.2 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие   лица, привлекаемого к административной ответственности.

           Исследовав письменные   материалы дела, и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что административное дело в отношении <ФИО2> следует прекратить за отсутствием состава административного правонарушения по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.   

          Из материалов административного дела усматривается, что <ДАТА4> инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области  - <ФИО4>,   в отношении   собственника ТС марки МАЗДА 323F, г/н <НОМЕР> вынесено постановление  18810133181129033919 по делу об административном правонарушении и  <ФИО2> подвергнут к административному взысканию по ч.2  ст.12.9 КоАП РФ  в виде административного штрафа, в размере 5 00 руб. Постановление вынесено в форме электронного документа. Копия постановления по делу об административном правонарушении от <ДАТА4> выслано  <ФИО2> заказной корреспонденцией.

            Из отчета об отслеживании, сформированном официальным сайтом Почты России почтового отправления с почтовым идентификатором 60003930147540, отправленного <ФИО2>  (постановления 18810133181129033919   от <ДАТА4>)    следует, что  заказное письмо в связи с истечением срока хранения выслано обратно отправителю.   <ДАТА5> заказное письмо поступило  на временное хранение.

           При этом в постановлении 18810133181129033919  от <ДАТА4> ошибочно указана дата вступления постановления в законную силу <ДАТА6>

           Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 29.1 постановления от <ДАТА7> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

            Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

            Доказательств о том, что <ФИО2> получил копию постановления  18810133181129033919   по делу об административном правонарушении   от    <ДАТА4>      не представлено и не нашла подтверждения  в судебном заседании.   

          Согласно ч.1 ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

            Из буквального толкования диспозиции ч.1 ст.20.25 КоАП РФ следует, что объективная сторона указанного состава административного правонарушения, состоит в умышленной неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях.        

            <ФИО2> не было известно о наложении на него штрафа,  в связи с этим   у него не имелось возможность для соблюдения норм и правил, за которое предусмотрена административная ответственность, т.е. для своевременной уплаты штрафа.   

          В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.   

           С субъективной  стороны правонарушение, предусмотренное ст.20.25 КоАП РФ  характеризуется прямым умыслом, и может быть выражено только в бездействии правонарушителя, который не предпринимает мер к уплате административного штрафа, что не установлено в отношении  <ФИО2>  При отсутствии субъективной стороны  не образует состав правонарушения.  

           Суд приходит к выводу, что вина   <ФИО2>  в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом,  не установлена.

               На основании изложенного и руководствуясь ст.23.1, п.2. ч.1 ст.24.5 , ч. 1 ст.20.25,  и ст.29.10 КоАП РФ мировой судья,

П О С Т А Н О В И Л :

           1.Производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25  КоАП РФ, в отношении <ФИО2>  прекратить, за отсутствием  состава административного правонарушения.

           2.Копию постановления  направить в ОГИБДД ОМВД России  по Минераловодскому городскому округу ГУ МВД по Ставропольскому краю и <ФИО2>

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжалован в  <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                <ФИО1>