Решение по делу № 5-348/2021 от 11.05.2021

УИД 76MS0018-01-2021-001862-58

Дело №5.1- 346/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 мая 2021 года                                                                                                     г. Ярославль

Мировой судья судебного участка № 1 Красноперекопского судебного района г. Ярославля Майорова О.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Чистякова Сергея Владимировича, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, женатого, иждивенцев не имеющего, работающего старшим охранником в ООО ЧОП Аквилон-Кострома, зарегистрированного и проживающего по <АДРЕС>, по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Согласно протоколу АА №523751 07.05.2021 в 09 час. 15 мин. в магазине «Лента», расположенном по адресу: г. Ярославль, Московский пр-т, д.108, Чистяков С.В. совершил мелкое хищение товара, принадлежащего ООО «Лента», на общую сумму 73 руб. 44 копеек без НДС: одной пачки сигарет «PARKER SIMSON RED 100S».

Чистякову С.В. вменяется в вину совершение административного правонарушения предусмотренное ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса.

Представитель потерпевшего ООО «Лента», извещен о дате и месте рассмотрения дела сотрудниками ОМВД России по Красноперекопскому городскому району, что подтверждено телефонограммой, в судебное заседание не явился, об  отложении дела не просил, о рассмотрении дела со своим участием также не просил.

При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие представителя потерпевшего.

При рассмотрении дела в суде Чистяков С.В., которому были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, показал, что 07.05.2021 был направлен для охраны ООО «Лента», около 09-15 час. находясь в магазине менчендайзер (ФИО, которой не помнит), раскладывающая пачки сигарет, дала ему пачку сигарет марки «PARKER SIMSON RED 100S», по его просьбе. Так как денег с собой не было, не покидая торгового зала магазина, спустился в служебное помещение, взял сто рублей и держа сигареты и деньги в руках, вернулся к кассе самообслуживания, чтобы оплатить товар. До кассы не дошел, так как был остановлен инспектором Рогачёвым О.А., который купить сигареты не дал, так как посчитал, что Чистяков их похитил. Намерения похитить товар не имел, охраняет магазин более двух лет, за время работы нареканий не было.

 Обязательным признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ, является вина привлекаемого к ответственности лица, с субъективной стороны включающая прямой умысел и корыстную цель. Данные признаки состава правонарушения подлежат доказыванию при рассмотрении дела.

Оценивая показания привлекаемого лица и письменные материалы дела, суд учитывает, что объяснения сотрудника магазина Рогачева О.А. о том, что менчендайзером <ФИО1> Чистякову С была передана пачка сигарет, с которой последний проследовал на служебный вход согласуются и с объяснениями привлекаемого лица, однако не подтверждают наличие умысла в его действиях на хищение данного товара. Показания Чистякова С.В., данные в судебном заседании согласуются с его письменными объяснениями от 07.05.2021 данными в протоколе, в которых он также указывает на отсутствие умысла на хищение указанного товара и на желание взять в служебном помещении деньги и оплатить товар.

Иных доказательств, свидетельствующих о наличии умышленной формы вины Чистякова С.В. в совершении правонарушения в материалах дела нет.

Оснований не доверять позиции Чистякова С.В. суд не усматривает, поскольку она стабильна и последовательна на всем протяжении производства по делу об административном правонарушении, ранее он к административной ответственности не привлекался, имеет семью, работает.

Таким образом, данные о совершении умышленного хищения товара  в материалах дела отсутствуют.

Согласно п. 3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч.4 ст.1.5 КоАП РФ).

При данных обстоятельствах суд полагает, что производство по делу подлежит прекращению в виду отсутствия в действиях Чистякова С.В. субъективной стороны правонарушения, а значит и состава административного  правонарушения в целом.

На  основании изложенного, руководствуясь   ст. ст. ст. 29.9, 29.10, п.2 ч.1 ст. 24.5  КоАП РФ

п о с т а н о в и л:    

Производство  по  делу об  административном  правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27  КоАП РФ,  в  отношении Чистякова Сергея Владимировича прекратить  за  отсутствием    состава административного  правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в   Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня  вручения  или  получения  копии  постановления.

Мировой судья                                                                                     О.А. Майорова