Решение по делу № 2-18/2019 (2-1664/2018) от 21.01.2019

Гр. дело № 18/2019 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ      

21 января 2019 года                                                                           гор. Махачкала<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 94 Кировского района г.Махачкалы Мащилиев К. М. с извещением истца, с участием ответчика, при секретаре <ФИО1> рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО КБ «ЭКСПРЕСС» в лице представителя конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к <ФИО2> о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 24 996 рублей 25 копеек,

У С Т А Н О В И Л :

Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Экспресс» в лице представителя конкурсного управляющего обратилось в суд с иском к <ФИО2> о взыскании основной суммы долга по кредитному договору № 000000690483/10 от 23.05.2012 года в размере 17 945,60 рублей, заключенному между ОАО АКБ «Экспресс» и ответчиком, а также процентов за пользование денежными средствами за период с 01.01.2013г. по 01.06.2018г. в размере 7 050,65 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что приказом Банка России от 21.01.2013г. №ОД-20 у Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Экспресс» (далее - ОАО «АКБ «Экспресс») была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 10 апреля 2013 года ОАО «АКБ «Экспресс» признан банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего ОАО «АКБ «Экспресс» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В ходе конкурсного производства было выявлено, что между ОАО «АКБ «Экспресс» и <ФИО2> был заключен кредитный договор № 000000690483/10 от 23.05.2012 года, согласно которому возникли указанные обязательства перед банком. По данному договору банком на <ФИО2> был открыт банковский счет, на который был зачислен кредит. Согласно имеющейся первично - учетной документации истцом произведена выдача кредита ответчику о чем свидетельствует представленная выписка по лицевому счету в которой отражена реальность движений и перечислений денежных средств заемщику и другие документы подтверждающие выдачу кредита и наличие правоотношений с банком.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со п. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие. Мировой судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца.

Ответчик <ФИО2> в судебном заседании признал заключение кредитного договора, а также наличие за ним задолженности на сумму 17 945,60 рубль основного долга, и своей обязанности по погашению этого долга, заявив, что он действительно брал кредит и полностью не рассчитался с банком, полагая, что банк признан банкротом и указанная сумма возможно с него будет списана. В части взыскания процентов на сумму 7 050,65 рублей он просил отказать, так как он добросовестно принимал меры к своевременному погашению кредита, данный договор в архиве конкурсного управляющего не обнаружен. В связи с этим отсутствует возможность предоставления кредитного договора в материалы дела в связи с ликвидацией банка просрочка платежей произошла не по его вине, так как он не знал, куда вносить взносы, банк после ликвидации не уведомил его о новых реквизитах и адресах банка.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит требования Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Экспресс» в лице представителя конкурсного управляющего подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Истец свои требования обосновал на заключенном между ОАО «АКБ «Экспресс» и <ФИО2> кредитном договоре № 000000690483/10 от 23.05.2012 года согласно которому ответчику  был выдан кредит.

Ни стороной истца, ни стороной ответчика суду не был представлен данный договор.

<ФИО2> в судебном заседании по существу не отрицал заключение этого договора, а также наличие за ним задолженности по кредиту по указанному договору.

Согласно выписки по операциям на счете организации от 01.02.2013г. за ответчиком <ФИО2> имеется счет № 40817810400362004802, по которому отражены движения денежных средств.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Соответственно, в силу этой нормы закона <ФИО2> обязан возвратить истцу сумму займа, который являясь конкурсным управляющим ОАО «АКБ «Экспресс», обладает теми же правами, что и сам ОАО «АКБ «Экспресс».

Поэтому, требования истца о взыскании с <ФИО2> суммы задолженности по кредиту в размере 17 945,60 рублей подлежат удовлетворению.

Как указано выше, в силу требований пункта 1 статьи 819 ГК РФ <ФИО2> будучи заемщиком, помимо возврата суммы кредита обязан уплатить банку и проценты по договору.

В своих требованиях истец указывает на эти проценты как на проценты за пользование денежными средствами.

Между тем, такие проценты согласно законодательству квалифицируются не как проценты за пользование денежными средствами, а как проценты по кредитному договору (пункт 1 статьи 810 и пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

По общему правилу, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Для выяснения размеров процентов по кредитному договору судом у сторон истребованы сами договора, однако, ни у истца, ни у ответчика кредитные договора, из которых можно было бы установить условия заключенной сделки, в том числе относительно процентов по кредитному договору, не сохранились.

Поэтому, это обстоятельство судом устанавливается исходя из объяснений сторон.

Из объяснений ответчика <ФИО2> усматривается, что, в 2013 году филиал ОАО АКБ «Экспресс-Банк» был закрыт, и он не знал куда платить так как банк не сообщил ему новых реквизитов.

Поскольку банк не предложил ответчику иной механизм для погашения кредита, суд полагает необоснованным начисление на него процентов и неустоек.

В силу п. 1 ст. 406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Пункт 3 данной статьи устанавливает, что по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика просроченной задолженности по процентам и основному долгу, по причине отсутствия просрочки ответчика в исполнении обязательства и наличия такой просрочки со стороны истца, в связи с объявлением его банкротом и прекращением банковских операций.

С учетом изложенного, суд не находит, предусмотренных законом оснований и считает требования истца в части взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в размере 7 050,65 рублей необоснованными и подлежащими отказу в удовлетворении.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлиныдо рассмотрения дела по существу. В соответствии с ч. 1 ст. 333.19 НК РФ и, учитывая размер удовлетворенных исковых требований, с истца в доход государства подлежит уплате госпошлинав размере 232 рубля 07 копеек, а с ответчика  717 рублей 82 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО АКБ «Экспресс» в лице представителя конкурсного управляющего Государственной  корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО2>, <ДАТА8> рождения, уроженца <АДРЕС>, в пользу ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» ОГРН 1047796046198, ИНН 7708514824, КПП 770801001, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА9> в размере 17 945 рублей 60 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с  <ФИО2> государственную пошлину в доход государства в размере 717 рублей 82 копейки.

Взыскать с Конкурсного управляющего Открытого Акционерного Общества (ОАО) «Акционерный коммерческий банк «ЭКСПРЕСС», зарегистрированного по адресу: Республика Дагестан гор. Махачкала ул<АДРЕС> в пользу Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере  232 рубля 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии со ст.320 ГПК РФ  в течение одного месяца, в Федеральный суд Кировского района гор. Махачкалы через мирового судью со дня его вынесения.

Мировой судья                                                                                                   Мащилиев К. М.

Отпечатано в совещательной комнате