Решение по делу № 1-2/2020 от 16.01.2020

                                                                                                                Дело № 1-2/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 января 2020 года г.Кострома

Мировой судья судебного участка №10 Ленинского судебного района г.Костромы Сопачева М.В.,

при секретаре Колотушкиной К.А.,

с участием государственного обвинителя Смирновой В.Н.,

подсудимого Степанова А.В.,

защитника - адвоката Рыжова В.А., предоставившего удостоверение №448 от 01.09.2017 года и ордер №213724 от 16.01.2020 года,

потерпевшей Васильевой О.В<ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Степанова <ФИО2>, <ДАТА4> рождения, гражданина РФ, уроженца г. <АДРЕС>, русским языком владеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, имеющего основное общее образование, официально не трудоустроенного, не являющегося инвалидом, холостого, не имеющего детей, ранее судимого:

приговором Ленинского районного суда от 22 октября 2018 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден 09 августа 2019 г. по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Степанов А.В. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) при следующих обстоятельствах.

Степанов А.В. 05.11.2019 г. в дневное время, находясь по месту своего жительства в квартире, расположенной по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно взял из шкафа в комнате кольцо, выполненное из золота 585 пробы, массой 4,47 грамма, стоимостью 6 800 рублей, принадлежащее Васильевой О.В., с которым с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями Степанов А.В. причинил Васильевой О.В. материальный ущерб на указанную выше сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым Степановым А.В. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Степанов А.В. полностью согласился с предъявленным обвинением, вину признал и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Рыжов В.А. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Смирнова В.Н. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

Потерпевшая Васильева О.В. также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за инкриминируемое подсудимому преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, не превышает установленный ч. 1 ст. 314 УПК РФ 10- летний срок лишения свободы, при производстве по делу соблюдены все условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные главой 40 УПК РФ, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился Степанов А.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Степанова А.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Подсудимый тайно, с корыстной целью завладел имуществом потерпевшей, на что не имел права, распорядился им по своему усмотрению.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый Степанов А.В. ранее судим, совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, на учете в ОГБУЗ «Костромская областная психиатрическая больница» и ОГБУЗ «Костромской областной наркологический диспансер» не состоит, тяжкими хроническими заболеваниями не страдает.

С учетом данных, характеризующих личность подсудимого, суд признает Степанова А.В. вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшей.

Однако, поскольку эти обстоятельства существенно степень общественной опасности содеянного Степановым А.В. не уменьшают, суд не усматривает оснований для назначения ему наказания  с применением ст.64 УК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Суд считает, что исправление Степанова А.В. без изоляции от общества невозможно, учитывая личность виновного, который ранее судим за совершение преступления корыстной направленности, совершил однородное преступление спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, должных выводов для себя не сделал. Исходя из данных, характеризующих личность подсудимого, Степанов А.В. обладает стойкой криминальной направленностью, поэтому оснований для назначения наказания ему с применением ст. 73 УК РФ не имеется.

С учетом изложенного, принимая во внимание все обстоятельства дела в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, его имущественное и семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, руководствуясь ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд считает необходимым в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений назначить Степанову А.В. наказание в виде лишения свободы.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подлежит в исправительной колонии строгого режима, так как преступление Степановым А.В<ФИО1> совершено при рецидиве, и ранее он отбывал лишение свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ два чека на бумажном носителе подлежат хранению в материалах настоящего уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде сумм выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в процессе расследования дела и в суде в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Степанова <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Степанова А.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведение на заключение под стражу.

Взять Степанова А.В. под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Степановым А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания Степанова А.В. под стражей с 16 января 2020 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу: два чека на бумажном носителе - хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Ленинский районный суд г.Костромы через мирового судью судебного участка №10 Ленинского судебного района г.Костромы с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня  вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья                                                                                                              М.В. Сопачева