Решение по делу № 1-9/2019 от 13.06.2019

№1-9/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 июня 2019 г. г. Орел Мировой судья судебного участка №1 Советского района г. Орла Квасова О.В.с участием государственного обвинителя

старшего помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>

подсудимого <ФИО2>,

защитника-адвоката <ФИО3>,

представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,

потерпевшего <ФИО4>

при секретаре <ФИО5>

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> уголовное дело в отношении     

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, учащегося <АДРЕС>», военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 7, кв. 166,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органом дознания <ФИО2> инкриминировано совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение потерпевшему <ФИО4> средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах:

<ФИО2> в период времени с 23 часов 50 минут <ДАТА3> до 00 часов 10 минут <ДАТА4>, более точное время в ходе дознания не установлено, имея умысел, направленный на причинение телесных повреждений <ФИО4>, находясь на остановке общественного транспорта «<АДРЕС>», расположенной по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, в районе дома <НОМЕР> «а», на почве внезапно возникших неприязненных отношений, из-за произошедшего словесного конфликта <ФИО4> с его знакомым <ФИО6>, а также внезапно возникших неприязненных отношений с ним, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, подошел к <ФИО4> и, умышленно с силой нанес последнему не менее 1 (одного) удара кулаком руки в область правого глаза, от полученного удара <ФИО7> испытал сильную физическую боль, после чего упал на землю. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений и физической боли <ФИО2> в указанный период времени, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и, желая их наступления, находящемуся на земле <ФИО4> умышленно нанес еще не менее 4 (четырех) ударов руками в область головы, лица и конечностей тела.

В результате своих умышленных преступных действий <ФИО2> причинил <ФИО4> телесные повреждения, в виде закрытого перелома ногтевой фаланги 1-го пальца правой кисти без смещения костных отломков, кровоподтеков на лбу справа, на верхнем и нижнем веках правого глаза, в скуловой области справа, над верхней губой слева, кровоизлияние под конъюнктиву правого глаза у наружного угла, которые согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5>, в совокупности по своему характеру расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью средней степени тяжести, как повлекшие длительное расстройство здоровья.

В ходе судебного заседания потерпевший <ФИО4> заявил ходатайство о прекращении дела в отношении <ФИО2> в связи с примирением с ним, пояснив, что в настоящее время <ФИО2> возместил причиненный ущерб в полном размере. Заявленное ходатайство является добровольным волеизъявлением, и он не желает привлекать <ФИО2> к уголовной ответственности.

Подсудимый <ФИО2> и его защитник <ФИО3> просят прекратить уголовное дело по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением потерпевшего с подсудимым.

Государственный обвинитель <ФИО1> не возражает против прекращения уголовного дела по основанию примирения между потерпевшим и обвиняемым.

Выслушав участников процесса, суд полагает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, т.е. впервые совершившего преступление, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, деяние, предусматривающее уголовную ответственность за преступление, в совершении которого обвиняется <ФИО2> относятся к преступлениям небольшой тяжести.

В соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> (ред. от <ДАТА7>) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В соответствии с пунктом 2.1 вышеназванного Пленума в части 1 статьи 75 и в статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д.

Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

Учитывая, что между подсудимым <ФИО9> и потерпевшим <ФИО4>, при наличии свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, достигнуто примирение, потерпевший определил способ заглаживания вреда в виде возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда. Подсудимый и его защитник не возражают против прекращения уголовного дела по данному основанию. Кроме того, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие постоянного места жительства и регистрации, данные характеризующие его личность, и считает возможным прекратить уголовное дело в отношении <ФИО2> по ч. 1 ст. 112 УК РФ по основанию примирения с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением потерпевшего с подсудимым.

Меру пресечения <ФИО2> не избирать.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления постановления в законную силу, оставить подсудимому <ФИО2> без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10-суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья О.В.Квасова