Решение по делу № 2-62/2014 от 05.02.2014

Дело № 2-62/2014

Заочное решение

Именем Российской Федерации

5 февраля 2014 года                                                                                        г. Энгельс

            Мировой судья судебного участка № 3 г. Энгельса Саратовской области Усанова И.А.,

          при секретаре Пак О.Л.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Ростелеком» к Романченко И.А. о взысканиисуммы долга,

                                                      установил:

           открытое акционерное общество «Ростелеком» обратилось к мировому судье с иском к Романченко И.А. о взыскании суммы долга.

           В обоснование требований указав, что Романченко И.А. на основании договора № *** от *** года является абонентом телефона № ***, установленного по адресу: *** (лицевой счет ***). Согласно п. 5 договора, п. 60 Правил оказания услуг местной, внутризоновой междугородной и международной телефонной связи, абонент обязан вносить плату за оказанные ему услуги телефонной связи и иные предусмотренные в договоре услуги в полном объеме и в определенные в нем сроки, а также сообщать оператору связи в 60 дневный срок о прекращении своего права владения и пользования телефонизированным помещением. Претензий на качество услуг и на порядок их предоставления Романченко И.А. не предъявлялось, ОАО «Ростелеком» свои обязательства исполнял должным образом. В связи с тем, что ответчик не исполнял свои обязательства надлежащим образом, за период с *** года образовалась задолженность в размере 2480 рублей 87 копеек. Просит суд взыскать с Романченко И.А. в свою пользу задолженность за услуги связи в размере 2480 рублей 87 копеек и сумму государственной пошлины в размере400 рублей.

           В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о дне, месте и времени слушания дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик Романченко И.А. о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась,  об отложении слушания дела не просила, причина неявки суду неизвестна.

           В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

            Учитывая, что представитель истца против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.  

            Исследовав письменные материалы дела, проверив и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

            Согласно ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

            В соответствии с ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

            В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

            Согласно ст.ст. 779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется в сроки и в порядке, указанном в договоре, оплатить эти услуги.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

  В силу п. 1 ст. 44 ФЗ "О связи" на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

П. 5 ст. 45 ФЗ "О связи" установлено, что в случае прекращения у абонента права владения и пользования помещением, в котором установлено оконечное оборудование, договор об оказании услуг связи с абонентом прекращается. При этом оператор связи, с которым прекращается договор об оказании услуг связи, по требованию нового владельца телефонизированного помещения в течение тридцати дней обязан заключить с ним договор об оказании услуг связи. В случае, если в телефонизированном помещении остались проживать члены семьи абонента, договор об оказании услуг связи переоформляется на одного из них в соответствии с правилами оказания услуг связи.

  В соответствии с п. 60(в) Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ от <ДАТА2> N 310, абонент обязан сообщать оператору связи в срок, не превышающий 60 дней, о прекращении своего права владения и (или) пользования телефонизированным помещением, а также об изменении фамилии (имени, отчества) и места жительства, наименования (фирменного наименования) и места нахождения;

            В судебном заседании установлено, что *** года между Саратовским филиалом ОАО «Волга Телеком» и Романченко И.А. заключен договор об оказании услуг телефонной связи № ***, в соответствии с которым ответчику по адресу: ***, предоставлялись услуги местной и междугородней телефонной связи, а Романченко И.А. приняла на себя обязательство по оплате предоставленных ему услуг (л.д. 8-9). В соответствии с заключенным договором истцом ответчику Романченко И.А. были оказаны услуги связи на сумму 2480 рублей 87 копеек, которые оплачены не были, в связи с чем, за период с *** года у Романченко И.А. перед истцом образовалась задолженность по оплате услуг телефонной связи в указанном размере (л.д.7).

          Указанный договор ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, равно, как и необоснованности требований истца, мировому судье не представлено.

Расчет задолженности, представленный истцом, у суда сомнений не вызывает, ответчиком оспорен не был.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку мотивированных возражений, а также доказательств в их подтверждение, ответчиком не представлено, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, мировой судья приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса, в связи с чем, с ответчика также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей в пользу истца.

             Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья

решил:

            исковые требования открытого акционерного общества «Ростелеком» к Романченко И.А. о взыскании суммы долга, удовлетворить.

Взыскать с Романченко И.А. в пользу открытого акционерного общества «Ростелеком» сумму задолженности за услуги связи в размере 2480 рублей 87 копеек,  расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего 2880 (две тысячи восемьсот восемьдесят) рублей 87 копеек.

Ответчик вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано в апелляционном порядке в Энгельсский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения мирового судьи, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения мирового судьи об отказе в удовлетворении этого заявления.  

Мировой судья                                                                                                         И.А. Усанова

Копия верна.

Мировой судья                                                                                           И.А. Усанова