Решение по делу № 5-227/2015 от 22.05.2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об ответственности за административное  правонарушение

25 мая 2015 года                                                                  г. <ФИО1>  <АДРЕС> область

Резолютивная часть  постановления объявлена <ДАТА>

Мотивированное <ОБЕЗЛИЧЕНО> изготовлено <ДАТА>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района г.<ФИО1> <АДРЕС> области Чуцкова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении <НОМЕР> в отношении  Паулова <ФИО2>, <ДАТА> рождения, уроженца г. <ФИО1>  <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу:  <АДРЕС> область, г.<ФИО1>, <АДРЕС>,

по  ч. 2 ст. 12.27  Кодекса РФ об административных правонарушениях,

                                                                  У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с протоколом <НОМЕР> от <ДАТА>, составленного ИДПС ИГИБДД О МВД России по г. <ФИО1> <ФИО3>,  - <ДАТА> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> на ул. <АДРЕС> г.<ФИО1> <АДРЕС> области водитель Паулов О.А., управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный номер <НОМЕР> 163, оставил в нарушение  п. 2.5 ПДД место дорожно - транспортного происшествия, участником которого он являлся, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Паулов О.А. в судебном заседании  от <ДАТА> с вменяемым правонарушением  не согласился, пояснил, что  <ДАТА> утром на ул. <АДРЕС> около д<НОМЕР>  в г. <ФИО1> транспортным средством не управлял, участником ДТП не являлся,  в дальнейшем в ходе рассмотрения дела, а именно в судебном заседании от <ДАТА> Паулов О.А. изменил свою позицию и пояснил, что <ДАТА>. утром  около <ОБЕЗЛИЧЕНО> на своей автомашине <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> МВ  приехал вместе со <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО4> из г. <ФИО1> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <АДРЕС>, подъехали к дому <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, где проживает знакомая <ФИО4> - <ФИО5>все вместе собирались расположиться  около его <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который находится недалеко от дома <ФИО6> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, чтобы приготовить шашлык, отметить небольшое торжество. Поднялись в квартиру <ФИО6>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> задержались,  он вышел на улицу, сел в свой автомобиль, развернулся и уехал к своему <ОБЕЗЛИЧЕНО>, где готовил шашлык, <ОБЕЗЛИЧЕНО> пришли пешком спустя некоторое время. Они приготовили шашлык, распивали спиртные напитки примерно около <ОБЕЗЛИЧЕНО> к нему в <ОБЕЗЛИЧЕНО> приехали сотрудники ГАИ, стали фотографировать его автомашину, которая находилась в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, сказали, что он совершил ДТП утром около д<НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, предложили пройти медицинское освидетельствование, он отказался проходить мед. освидетельствование, <ОБЕЗЛИЧЕНО> прошло уже много времени ( 3 часа), он не отрицает, что в указанное время был около д<НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, разворачивал свою автомашину, однако он не почувствовал и, соответственно,  не знал, что задней частью своей автомашины ударил  другую автомашину, которая стояла около дома. У его автомашины никаких повреждений нет, есть небольшой скол краски над госномером и госномер погнут, однако эти повреждения его автомобиль получил еще зимой на рыбалке, когда он на своей автомашине  разворачивался и наехал на пень.  После случившегося он приезжал к дому <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, смотрел автомашину потерпевшего <ФИО7>, у которой немного замят госномер и разбита блок фара,  фактические повреждения не соответствуют тем, что отражены в документах, составленных сотрудниками ГАИ.

Паулов О.А. просит суд разобраться, <ОБЕЗЛИЧЕНО>  он и не  почувствовал то, что ударил другую автомашину, в связи с чем и уехал с места ДТП, просит суд назначить минимальное наказание.

      По инициативе суда были допрошены в качестве свидетелей сотрудники ДПС ОГИБДД О МВД России по г. <ФИО1>  <ФИО8>, <ФИО3>, также  <ФИО9> ( понятой по делу), <ФИО10>, потерпевший <ФИО11>

     Так допрошенный в судебном заседании от <ДАТА> сотрудник ДПС ОГИБДД О МВД России по г. <ФИО1>  <ФИО8> пояснил, что <ДАТА> находился на службе с <ОБЕЗЛИЧЕНО> утра вместе с инспектором <ФИО3> От дежурного ГОВД <ОБЕЗЛИЧЕНО> сообщение о ДТП в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <АДРЕС> около <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Приехали на место спустя примерно 30 мин., на месте был один автомобиль, второй автомобиль с  места происшествия скрылся.  Свидетель  <ФИО10> пояснил, что  автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>  г/н <НОМЕР> сдавал задним ходом и ударил второй автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>)  в переднюю часть, <ОБЕЗЛИЧЕНО> чего с места происшествия скрылся, свидетель указал данных автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> , совершившего ДТП, по базе данных  установили владельца автомобиля - Паулова О.А., жильцы дома сказали, что у данного  водителя Паулова О.А. имеется <ОБЕЗЛИЧЕНО> в соседнем <ОБЕЗЛИЧЕНО> массиве и он может находиться там. Они проехали в <ОБЕЗЛИЧЕНО> массив, где и обнаружили Паулова О.А., с ним были ещё 2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, все трое были в состоянии алкогольного опьянения, автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоял в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, у автомобиля на задней части были  характерные повреждения  на бампере и  госномере. Паулов О.А. говорил, что автомашина стоит в <ОБЕЗЛИЧЕНО> , он никуда не ездил, проходить освидетельствование Паулов О.А. отказался, от подписи в протоколах отказался в присутствии понятых.  Само ДТП произошло около <ОБЕЗЛИЧЕНО> утра, схему ДТП составляли примерно в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, водителя Паулова О.А. нашли в <ОБЕЗЛИЧЕНО> массиве около <ОБЕЗЛИЧЕНО> дня. С данным водителем ранее по роду службы никаких конфликтных ситуаций не было.

    Сотрудник ДПС ОГИБДД О МВД России по г. <ФИО1>  <ФИО3> пояснил, что <ДАТА> находился на службе вместе с инспектором <ФИО8> От дежурного ГОВД <ОБЕЗЛИЧЕНО> сообщение о ДТП в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <АДРЕС> около <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Приехали на место, на месте был один автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> с  повреждениями на передней части, второй автомобиль с  места происшествия скрылся.  Свидетель  <ФИО10> пояснил, что  водитель  автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>  г/н <НОМЕР>  вышел из второго подъезда д<НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, сел в автомобиль, сдавал задним ходом и ударил автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>  в переднюю часть, после чего с места происшествия скрылся, свидетель указал данные автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> , совершившего ДТП, установили владельца автомобиля - Паулова О.А., жильцы дома сказали, что у данного  водителя Паулова О.А. имеется <ОБЕЗЛИЧЕНО> в соседнем <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> и он может находиться там. Они проехали в <ОБЕЗЛИЧЕНО> массив, где и обнаружили Паулова О.А., автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоял в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, у автомобиля на задней части были  характерные повреждения  на бампере и  госномере. Паулову О.А. пояснили, что произошло, он отказывался, путался в пояснениях,  говорил, что прошло уже 3 часа,  автомашина стоит в <ОБЕЗЛИЧЕНО> , он никуда не ездил, проходить освидетельствование  на месте и в мед. учреждении Паулов О.А. отказался, от подписи в протоколах отказался в присутствии понятых. При этом характер повреждений автомашины потерпевшего и автомашины Паулова О.А. идентичны, Паулов О.А., совершив ДТП, не мог не почувствовать удар, который он нанес  задней частью своей автомашины в переднюю часть автомашины потерпевшего <ФИО12>, исходя из того, какие повреждения были причинены  а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>.

  В отношении Паулова О.А. были составлены протоколы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.     

  Допрошенный в качестве свидетеля  <ФИО10> пояснил,  что проживает в д<НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <ФИО1>,  <ДАТА> он утром приехал с работы, работает он сутками, стоял около своего подъезда и  был свидетелем того, как автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>  под управлением гр. Паулова О.А. ударил задней частью своего автомобиля  в переднюю часть автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоявшего около дома. Водитель автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО> после ДТП из своей автомашины не вышел, сразу уехал с места ДТП. Он запомнил госномер данной автомашины, затем пришел хозяин  второй автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО>, он сообщил ему данные автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО>, потерпевший вызвал сотрудников ГАИ, приехали сотрудники ГАИ,  его опросили по данному факту, он сообщил данные автомашины  <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

   Допрошенный в качестве свидетеля <ФИО9> , привлеченный в качестве понятого по делу при составлении протоколов пояснил, что <ДАТА> он со своим отцом находился в <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> около своего <ОБЕЗЛИЧЕНО> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <АДРЕС> - около <ОБЕЗЛИЧЕНО> к нему подошел сотрудник ГИБДД и попросил  принять участие в качестве понятого, пояснив, что водитель отказывается от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Автомобиль водителя Паулова О.А. стоял в <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  Паулов О.А. в его присутствии отказался от прохождения медицинского освидетельствования, были составлены протоколы, он в них как понятой расписался.

  Потерпевший по делу <ФИО11> пояснил, что проживает в д<НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <АДРЕС> г. <ФИО1>,  у него имеется автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, <ДАТА> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> он ушел из дома в сарай, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, его автомашина стояла около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, вдоль дома. Когда он вернулся, то увидел, что автомашина стоит не там , где он её оставил, а между домами, т.е. она откатилась примерно на 3 метра, кроме этого машина имела повреждения на передней части, соседка  <ОБЕЗЛИЧЕНО>  пояснила, что  какой-то мужчина вышел из второго подъезда их дома, сел в свою автомашину, стукнул его автомашину и уехал,  сосед <ФИО10> все произошедшее  видел, сообщил ему данные второй автомашины, вызвали сотрудников ГИБДД,  сотрудники ГИБДД  составили схему,  протокол, затем сотрудники уехали искать второго водителя.  До случившегося у его автомашины никаких повреждений не было, <ДАТА> в результате ДТП повреждены передние бампер, решетка, правая фара, телевизор, кондиционер, плохо стали открываться правая и левая двери.  Его автомобиль стоял вдоль дома  в результате удара автомобиль протолкнули на 3 метра, такой удар водитель второй автомашины не мог не почувствовать.

   По ходатайству Паулова О.А. в судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены <ФИО4>, <ФИО14>

   Так допрошенная в качестве свидетеля <ФИО4> в судебном заседании от <ДАТА> пояснила, что  Паулов О.А. её <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ДАТА> утром она пришла с работы, <ОБЕЗЛИЧЕНО> в этот день у неё с Пауловым О.А. был совместный праздник, то они решили его отметить,  вместе с Пауловым О.А.  приехали в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <АДРЕС> на маршрутном автобусе, зашли домой к её знакомой <ФИО15> которая проживает в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> д<НОМЕР>, чтобы пригласить её с собой. Зашли в магазин, купили все необходимое и все вместе пошли в <ОБЕЗЛИЧЕНО> массив, там у Паулова О.А. есть <ОБЕЗЛИЧЕНО>, там же есть место для отдыха, пожарили шашлык,  накрыли стол, употребляли спиртные напитки, отдыхали. Около <ОБЕЗЛИЧЕНО> приехали сотрудники ГИБДД, пригласили Паулова О.А. в служебный автомобиль, фотографировали автомашину Паулова О.А., сказали, что у егоавтомашины есть повреждения и он совершил в этот день ДТП, Однако Паулов О.А. все время был с ними, никуда не уезжал,  у машины не было аккумулятора, он был снят и заряжался,, повреждения на его автомашине могли образоваться ранее.

   Допрошенный в судебном заседании от <ДАТА> в качестве свидетеля <ФИО14> пояснил, что Паулов О.А. его <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зимой они вместе на автомашине Паулова <ОБЕЗЛИЧЕНО> ездили на рыбалку, там Паулов О.А.  разворачивал свою автомашину и задней частью наехал на пень, который не заметил, т.к. пень  занесло снегом, в результате  автомашина Паулова О.А. получила повреждения: скол краски над госномером и был погнут сам госномер на задней части. 

  Свидетель <ФИО5> не явилась в судебное заседание повторно, Паулов О.А., ходатайствовавший о вызове данного свидетеля, не настаивает на повторном вызове <ФИО15>., в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие свидетеля <ФИО15>.

Выслушав Паулова О.А., сотрудников ДПС ОГИБДД О МВД России <ФИО8>, <ФИО3>, свидетелей <ФИО4>, <ФИО16>, <ФИО17>, <ФИО10>, потерпевшего <ФИО12>, исследовав материалы дела,  суд приходит к выводу о том, что вина Паулова О.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нашла свое подтверждение в  ходе рассмотрения дела. Доводы Паулова О.А. о том, что он  не знал о том, что  утром <ДАТА> около <ОБЕЗЛИЧЕНО>  во дворе д<НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <АДРЕС> г. <ФИО1> совершил дорожно-транспортное происшествие, <ОБЕЗЛИЧЕНО> разворачивая автомашину не почувствовал то, что ударил автомашину <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоявшую здесь же около дома,  подтверждаются только его пояснениями,  при этом Паулов О.А. изначально ( в судебном заседании от <ДАТА>)  не признавал вообще факт нахождения  его автомобиля под его управлением в данное время в данном месте, что также поясняла в судебном заседании от <ДАТА> свидетель защиты <ФИО4>, которая является <ОБЕЗЛИЧЕНО> Паулова О.А. Вдальнейшем Паулов О.А. изменил свою позицию, пояснив, что не знал о том, что совершил ДТП, т.к. не почувствовал , что  ударил задней частью своей автомашины - переднюю часть автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоявшую около дома.

   Вина  Паулова О.А. подтверждаетсяпоказаниями непосредственного свидетеля ДТП <ФИО10>, который находился около д<НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, видел, как автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>  под управлением водителя Паулова О.А. ударил стоявшую около дома другую автомашину <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с места происшествия скрылся, показаниями потерпевшего <ФИО12>, который не был непосредственным свидетелем ДТП, все ему известно со слов <ФИО10>, при этом его автомашина <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н  <НОМЕР> получила повреждения передней части автомашины, в результате удара его автомашины прокатилась на 3 метра, потерпевший уверен, что при таких обстоятельствах водитель Паулов О.А, управляя своей автомашиной, не мог не почувствовать, что  совершил столкновение с его стоявшей автомашиной.  

  Также  в судебном заседании были исследованы материалы дела : схема от <ДАТА> ДТП, согласно которой  автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> 163 имеет повреждения: правая передняя блок фара, капот, передний бампер, решетка радиатора, передний госномер ( <НОМЕР>), при этом потерпевший <ФИО11> пояснил, что до случившегося его автомашина никаких повреждений не имела, протокол осмотра а/м  <ОБЕЗЛИЧЕНО>  г/н <НОМЕР>, у которой обнаружены повреждения - деформация заднего бампера ( л.д.6). Согласно сообщения о происшествии в ГОВД г. <ФИО1> <ДАТА> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. поступило сообщение о том, что <ДАТА> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> у д<НОМЕР> по ул. <АДРЕС> произошло ДТП с участием а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> ( л.д.<НОМЕР>). Согласно карточки учета водительского удостоверения  Паулову О.А.  <ДАТА> было выдано водительское удостоверение <НОМЕР> ( л.д.9).  С учетом характера, количества причиненных автомашине <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> 163 в результате дорожно-транспортного происшествия  повреждений, также пояснений свидетелей, потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что водитель автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО> Паулов О.А., который, как было установлено и совершил наезд на данную автомашину <ОБЕЗЛИЧЕНО>, причинив последней указанные повреждения, не мог не знать о том, что совершил ДТП, доводы Паулова О.А. суд расценивает, как желание ввести суд в заблуждение и, как следствие, уйти от ответственности.

     Действия Паулова О.А. правильно  квалифицированы по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся..

     Давая оценку доказательствам суд приходит к убеждению, что в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения  водителем  Пауловым О.А.  п. 2.5 ПДД -   оставление водителем места ДТП, участником которого он является.  Доказательства, представленные в суд, в подтверждение данного обстоятельства - протокол об административном правонарушении,  схема ДТП,    справка о ДТП, показания  сотрудников ОГИБДД О МВД России по г. <ФИО1> <ФИО8>, <ФИО3>, свидетеля <ФИО10>, потерпевшего <ФИО12>   - суд считает допустимыми, собранными в соответствии с требованиями административного законодательства.

     При решении вопроса о назначении вида наказания, суд  учитывает  личность Паулова О.А., который в <ДАТА>.привлекался к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ           ( штраф им оплачен), конкретные обстоятельства по делу, считает необходимым назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи в виде лишения специального права - права управления транспортными средствами на срок 1 год.

На основании  ч. 2 ст.12.27;  ст.29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,  мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Паулова <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему  административное наказание в виде  лишения специального права - права управления транспортными средствами на срок 1 ( один) год.

 Срок лишения специального права исчисляется со дня вступления постановления в законную силу. Разъяснить Паулову О.А., что в течение 3-х дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специальною права, лицо, лишенное специального права, должно сдать документ (водительское удостоверение) в орган, исполняющий данный вид административного наказания, в случае утраты документа заявить об этом в указанный орган в гот же срок. В случае уклонения лица от сдачи соответствующего документа срок лишения специального права прерывается. Течение срока начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения), а равно получения органом, исполняющим данный ВИД наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления в <ФИО1> городской суд <АДРЕС> области.

Мировой судья                                                                                                     Ю.А. Чуцкова

<ОБЕЗЛИЧЕНО>