Решение по делу № 2-944/2014 от 12.09.2014

ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Тольятти, ул. Шлюзовая, 4                                                                                 12.09.2014 года

Мировой судья судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области А.В. Гросул, при секретаре Сытар Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> года по иску ООО «ЭОС» к ЛЕЖИНОЙ <ФИО1> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что <ДАТА2> между <ОБЕЗЛИЧЕНО> и Лежниной Е.Л. был заключен договор о предоставлении кредита <НОМЕР> в соответствии с которым, ответчику был предоставлен кредит в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. сроком по <ДАТА3>, с начислением процентов в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> годовых. <ДАТА4> между <ОБЕЗЛИЧЕНО> и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования <НОМЕР>, согласно которому первоначальный кредитор уступил права требования по кредитному договору с ответчиком истцу. Свои обязательства по договору займа ответчик не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., из которой <ОБЕЗЛИЧЕНО>. - задолженность по основному долгу, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. - проценты. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <НОМЕР> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., а также расходы по уплате госпошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставив ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в котором также отражено, что на исковых требованиях настаивает, в случае неявки в судебное заседание ответчика, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Лежнина Е.Л., извещенная о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки мировому судье не сообщила, ходатайства об отложении рассмотрении дела от нее  не поступало. Поскольку истец в своем заявлении о рассмотрении дела без его участия выразил согласие в случае неявки ответчика на рассмотрение дела в порядке заочного производства, мировым судьей было принято решение о рассмотрении данного гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

Мировой судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между <ОБЕЗЛИЧЕНО> и Лежниной Е.Л. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор по программе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от <ДАТА2> <НОМЕР>. Договор заключен на основании анкеты-заявления Лежниной Е.Л. от <ДАТА5> В подтверждение заключения кредитного договора <ОБЕЗЛИЧЕНО> перечислил ответчику сумму кредита в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Лежнина Е.Л. обязалась в период с <ДАТА2> по <ДАТА3> вернуть сумму кредита и уплатить проценты в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> годовых, путем внесения ежемесячно 4 числа каждого календарного месяца аннуитетного платежа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 

На основании договора уступки прав требования <НОМЕР> от <ДАТА4> и дополнительного соглашения <НОМЕР> (<НОМЕР>) от <ДАТА6> к договору уступки прав требования Банк <ОБЕЗЛИЧЕНО> уступил ООО «ЭОС» все права требования по указанному кредитному договору. В соответствии с условиями кредитного договора согласия должника на передачу прав кредитора к другому лицу не требуется.

Из материалов дела следует, что Лежнина Е.Л. взятые на себя обязательства не выполняет, ежемесячные платежи по кредитному договору не производит. По состоянию на <ДАТА7> задолженность ответчика составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>., из которых задолженность по основному долгу <ОБЕЗЛИЧЕНО>., проценты - <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Расчет задолженности имеется в материалах дела, проверен мировым судьей и является правильным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ч.3 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Ответчик в судебное заседание не явилась, достоверных и объективных доказательств в обоснование обстоятельств, подтверждающих, что она не имеет задолженности по кредитному договору перед истцом, мировому судье не предоставила.

При наличии указанных выше обстоятельств и представленных доказательств, мировой судья приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика долга, законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме, - с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга и проценты в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Кроме того, с ответчика также подлежат возмещению в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., поскольку согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 314, 810 ГК РФ, ст.ст. 194-197, 233-237 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «ЭОС» к ЛЕЖНИНОЙ <ФИО1> о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

            Взыскать с ЛЕЖНИНОЙ <ФИО1> в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору <НОМЕР> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., а также расходы по уплате госпошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., а всего взыскать <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Ответчик вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если таковое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения мировым судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 16.09.2014 года.

Мировой судья                                                           А.В. Гросул