Решение по делу № 1-22/2017 от 04.05.2017

№ 1-22/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Емва, РК 04 мая 2017 года

Суд в составе мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми Осиповой И.Н.,

при секретаре Гаенковой Е.С.,

с участием:

     государственного обвинителя: помощника прокурора Княжпогостского района Республики Коми Микуленко Д.В.,

     потерпевшей <ФИО1>,

     подсудимого Луговского Д.П.,

     защитника - адвоката <ФИО2>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,  выданный <ДАТА2>,

     рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ЛУГОВСКОГО <ФИО3>

                                                                        УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Луговский Д.П. совершил угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 31.01.2017 в период времени с 20:00 до 23:00 часов, Луговский Д.П., находясьв состоянии алкогольного опьянения, в помещении кухни квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений, умышленно высказывал слова угрозы убийством в адрес <ФИО1>, а именно: «Убью, завалю!». При этом для подтверждения и реализации своих слов угрозы убийством  <ФИО4>, находясь на расстоянии менее 2 метров от <ФИО1> и держа в руке кухонный нож, направил лезвие ножа в сторону <ФИО1> Данные действия и слова угрозы убийством <ФИО1> восприняла реально для своей жизни и у нее были все основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку <ФИО4> находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, в его руках находился опасный предмет - нож, жизни и здоровью <ФИО1> была реальная угроза, помощь ей оказать никто не мог.

Подсудимый Луговский Д.П. с участием защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. В судебном заседании подсудимый в присутствии защитника заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью с ним согласен и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; он в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе и требования ст.389.15 п.1 УПК РФ, касающиеся дальнейшего обжалования вынесенного судом решения. Данное заявление сделано добровольно, после консультации с защитником. На принятие судебного решения без проведения судебного разбирательства получено согласие государственного обвинителя и потерпевшей. В порядке судебных прений государственный обвинитель поддержал обвинение по ч.1 ст. 119 УК РФ. Судом установлено, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимым в период, установленный ст. 315 УПК РФ добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии; подсудимый осознает характер и последствия, заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Луговский Д.П. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обоснованность обвинения в отношении последнего подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимому понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме. Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Луговского Д.П. по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При определении вида и размера наказания, суд руководствуется правилами ст. ст. 6, 60 и 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновного. Подсудимый Луговский Д.П. совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 73 т. 1), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 75 т. 1), привлекался к административной ответственности (л.д. 74 т. 1). Обстоятельствами, смягчающими наказание виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ являются признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном. Обстоятельствами, отягчающими наказание Луговского Д.П., согласно п. «а» ч.1, ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения. При признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, мнение подсудимого, который пояснил в судебном заседании, что именно состояние опьянения послужило поводом для совершения преступления. Суд не усматривает исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного Луговским Д.П. преступления и позволили бы назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ. В действиях Луговского Д.П. в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений.

В ходе судебного заседания поведение подсудимого было адекватным к происходящему, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

 Принимая во внимание характер и степень общественной опасности как вновь совершенного преступления, так и ранее совершенных преступлений, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его отношение к совершенному деянию, учитывая также то обстоятельство, что Луговский Д.П., имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по предыдущему приговору суда, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил умышленное преступление, мнение потерпевшей, которая просила не наказывать подсудимого, вышеуказанные обстоятельства, безусловно свидетельствуют о склонности подсудимого к совершению противоправных умышленных деяний, а также о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. В целях исправления и перевоспитания виновного, индивидуализации наказания, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым, назначить Луговскому Д.П. наказание в виде лишения свободы и реального его отбывания в условиях изоляции от общества, оснований для назначения наказания по правилам ст. 73 УК РФ, судом не установлено. Также суд не находит оснований для применения к Луговскому Д.П. ч. 3 ст. 68 УК РФ, а приходит к выводу о том, что цель наказания в отношении него может быть достигнута только в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. Вид исправительного учреждения Луговскому Д.П. назначается в соответствии со ст. 58 ч.1 п. в УК РФ - исправительная колония строгого режима. Решая судьбу вещественного доказательства, суд приходит к выводу о том, что вещественное доказательство - нож подлежит уничтожению. Наказание назначается с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, судПРИГОВОРИЛ:

   Признать Луговского <ФИО5> виновным в совершении преступления, предусмотренного   ч.1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

 Изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому Луговскому Д.П. на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу, взяв его под стражу немедленно в зале суда, и содержать до вступления приговора суда в законную силу в ИВС ОМВД России по Княжпогостскому району и ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми. Срок наказания Луговскому Д.П. исчислять с 04 мая 2017 года. Вещественное доказательство - нож уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток со дня получения копии приговора, в тот же срок со дня получения  копии апелляционной жалобы, представления.

Разъяснить осужденному, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован из - за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

  Председательствующий                                                                                    И.Н. Осипова