Решение по делу № 1-7/2015 от 12.01.2015

Дело № 1-(…)/2015

Приговор

именем Российской Федерации

12 января 2015 года                                                                                                        г. Энгельс

Мировой судья судебного участка № 3 г. Энгельса Саратовской области Усанова И.А.,

при секретаре Пак О.Л.,

с участием государственного обвинителя Малышева А.А.,

подсудимого Афанасьева А.Н.,

защитника Корабель И.А., представившего удостоверение № (…), ордер № (...) от **.**.2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Афанасьева А.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 312 УК РФ,

установил:

Афанасьев А.Н. совершил отчуждение вверенного ему имущества, подвергнутого аресту, при следующих обстоятельствах.

Афанасьев А.Н. является должником по исполнительному производству                   № (..), возбужденному **.**.** года Энгельсским РОСП УФССП РФ по Саратовской области на основании исполнительного листа № (…) от **.**.** года, выданного **.**.** года Энгельсским районным судом Саратовской области о взыскании с Афанасьева А.Н. в пользу ОАО «Э.» задолженности за услуги отопления и горячего водоснабжения жилого помещения, расходов по уплате государственной пошлины в общей сумме 52113 рублей 86 копеек.

**.**.** года судебным приставом-исполнителем Энгельсского РОСП Б. был наложен арест на имущество должника, а именно: телевизор «Х.» серого цвета модель (…) и микроволновую печь «Л.» серебристого цвета в виде запрета на распоряжение имуществом до полного погашения долга. Указанное имущество принял на ответственное хранение Афанасьев А.Н. с установленным местом хранения: <АДРЕС>.

Впоследствии у Афанасьева А.Н. возник умысел на отчуждение имущества, подвергнутого аресту. Реализуя свой преступный умысел, Афанасьев А.Н. **.**.** года примерно в … часов, находясь по адресу: <АДРЕС>, являясь ответственным хранителем, продал незнакомым лицам арестованные телевизор «Х.» серого цвета модель (…) и микроволновую печь «Л.» серебристого цвета за 1700 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела Афанасьев А.Н., после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.

Афанасьев А.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного                   ч. 1 ст. 312 УК РФ, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Вину в содеянном Афанасьев А.Н. признал полностью, с предъявленным обвинением согласен. Кроме того, вина Афанасьева А.Н. полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, а потому суд признает обвинение, предъявленное Афанасьеву А.Н., обоснованным.

Судом установлено, что подсудимый Афанасьев А.Н. осознает характер и последствия своего ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций со своим защитником, с разъяснением последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства не возражал.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Афанасьева А.Н. по ч. 1 ст. 312 УК РФ - как  отчуждение имущества, подвергнутого аресту, совершенное лицом, которому это имущество вверено.

Вместе с тем, суд исключает из обвинения указание об отчуждении имущества, подвергнутого описи, поскольку из текста обвинения не следует, что судебным приставом-исполнителем принималось решение об описи имущества.

При назначении наказания Афанасьеву А.Н. суд учитывает положения  ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление Афанасьева А.Н. и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, мировой судья признает и учитывает объяснения Афанасьева А.Н., данные до возбуждения уголовного дела        (л.д. …), которые суд расценивает в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует, в том числе, ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, наличие у него инвалидности.

Суд также учитывает, что Афанасьев А.Н. на учете у врача-психиатра не состоит, с **.**.** по **.**.** годы состоял на учете у врача-нарколога с диагнозом «…», снят в связи с улучшением, бытовую характеристику УУП ОП № 2 МУ МВД РФ «Энгельсское», согласно которой по месту жительства он характеризуется посредственно, состояние здоровья его близких родственников.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного Афанасьевым А.Н. преступления, личности подсудимого и его  имущественного положения, состояния его здоровья, а также влияния назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, мировой судья не находит оснований для назначения Афанасьеву А.Н. иного более мягкого наказания, чем обязательные работы.

Принимая во внимание избранный подсудимым особый порядок принятия решения по делу, суд назначает ему наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлены смягчающие вину Афанасьева А.Н. обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие его вину обстоятельства, при назначении наказания суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Имеющиеся по делу вещественные доказательства: постановление о возбуждении исполнительного производства № (…) от **.**.** года, исполнительный лист № (…), выданный **.**.** года, акт о наложении ареста (описи имущества) от **.**.** года, акт проверки арестованного имущества от **.**.** года, хранящиеся по сохранной расписке у судебного пристава-исполнителя Энгельсского РОСП Саратовской области Б., оставить по принадлежности, ксерокопии указанных документов хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, мировой судья

приговорил:

Афанасьева А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 312 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 60 (шестьдесят) часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Афанасьеву А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: постановление о возбуждении исполнительного производства № (…) от **.**.** года, исполнительный лист № (…), выданный **.**.** года, акт о наложении ареста (описи имущества) от **.**.** года, акт проверки арестованного имущества от **.**.** года, хранящиеся по сохранной расписке у судебного пристава-исполнителя Энгельсского РОСП Саратовской области Б., оставить по принадлежности, ксерокопии указанных документов хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Энгельсский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы через судебный участок № 3 г. Энгельса Саратовской области.

Мировой судья                                                                                                          И.А. Усанова