Решение по делу № 5-37/2021 от 23.03.2021

Дело №5-37/2021

                                                                       ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                                                            

23.03.2021 г. г. Куртамыш<АДРЕС>

(ул.Чапаева,1)

              Мировой судья судебного участка №13 Куртамышского судебного района Курганской области Решетилова Анжелика Владимировна

                 рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Снетковой Юлии Сергеевны, ***2

УСТАНОВИЛ:

 Снеткова Ю.С. - 23.01.2021 года в 15 час. 10 мин., управляла автомобилем «Тойота-Раф-4», государственный регистрационный знак <НОМЕР>МО45 на ул. 22 Партсъезда в г.Куртамыше Курганской области, с признаками опьянения, не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.  

            На рассмотрение дела к мировому судье Снеткова Ю.С. не явилась, извещалась надлежаще, из представленного суду письменного отзыва следует, что с правонарушением не согласна, спиртное не употребляла, признаки опьянения у нее отсутствовали.

            Защитник Снетковой Ю.С. - адвокат Кондратьев А.В. в судебном заседании просил производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях Снетковой Ю.С. состава административного правонарушения. Суду пояснил, что у сотрудников ГИБДД отсутствовали основания для остановки транспортного средства под управлением Снетковой Ю.С. Каких-либо признаков опьянения (согласно представленной видеозаписи) у водителя Снетковой нет, соответственно у инспектора ДПС отсутствовали основания для направления ее на медосвидетельтствование. Кроме того, протокол об административном правонарушении нельзя признать допустимым доказательством, поскольку он содержит сокращения, такие как «медосвидетельствование» и другие, более того, свидетелю ***1 не разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.ст.17.9 и 25.6 КоАП РФ.

            Должностное лицо, составившее административный протокол Арбузов В.М. (ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Куртамышский» Курганской области) на вопросы суда и участников процесса пояснил, что точное время не помнит, примерно в январе 2021 года он работал в составе экипажа с инспектором ДПС ***2 Из дежурной части отдела полиции им поступило сообщение о том, что необходимо остановить автомобиль «Тойота-Раф-4» белого цвета, водитель которого управляет автомобилем с признаками опьянения. На перекрестке ул.Ленина и площади Ленина ими был замечен данный автомобиль, который двигался виляя по дороге. На ул.22 Партсъезда у здания Администрации Куртамышского района данный автомобиль был остановлен. Когда он подошел к водительскому сиденью, то увидел за рулем водителя девушку, как позднее было установлено по фамилии Снеткова Ю.С. Из автомобиля пахло спиртным. Также в автомобиле находилось 2 пассажира в очень пьяном состоянии, поскольку выйдя из автомобиля, они не могли самостоятельно передвигаться. Снеткова была приглашена в служебный автомобиль, где они почувствовали от нее запах алкоголя. Кроме того, у водителя присутствовали другие признаки опьянения - нарушение речи, покраснения кожных покровов лица. В дальнейшем Снеткова Ю.С. была отстранена от управления ТС и ей было предложено продуть алкотектор, то есть пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. От продувания алкотектора она отказалась. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, также отказалась. На водителя был составлен административный протокол по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ. От подписи во всех протоколах Снеткова Ю.С. отказалась. Автомобиль был передан ***3, которого вызвала Снеткова Ю.С. на место происшествия.

            Свидетель ***1 (ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Куртамышский» Курганской области) суду показал, что в январе 2021 года, находясь на службе, ему на сотовый телефон поступило сообщение, что в сторону площади Ленина движется автомобиль «Тойота-Раф», госномер <НОМЕР>, под управлением девушки-водителя, которая неадекватно ведет автомобиль по дороге. На ул.22 Партсъезда они остановили данный автомобиль, а затем им поступило такое же сообщение, но уже из дежурной части отдела полиции. За рулем машины находилась Снеткова Ю.С., от которой исходил резкий запах алкоголя, у нее была нарушена речь. Водителю было предложено продуть алкотектор, но она отказалась. От медосвидетельствования у врача-нарколога Снеткова Ю.С. также отказалась. В автомобиле Снетковой Ю.С. находились 2 пассажира, которые буквально выпали из машины, когда попытались выйти. Самостоятельно передвигаться у них получалось с трудом.

            Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.    

            В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются; всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

            В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

            В соответствии с Правилами дорожного движения РФ, утвержденными постановлением СМ РФ от 23.10.1993г. №1090, водитель-это лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

            На основании пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ (утв. Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

           Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» в ред. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 г. №2 «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18» основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медосвидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику. В случае отказа освидетельствуемого от того или иного предусмотренного вида исследования в рамках проводимого освидетельствования, освидетельствование прекращается, акт не заполняется, в протоколе о направлении на освидетельствование и в журнале указывается «от освидетельствования отказался» (пункт 13 Инструкции). 

           На основании «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475 - освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Из пояснений инспекторов ДПС, а также из протокола о направлении на медицинское освидетельствование, следует, что у водителя Снетковой Ю.С. имелись признаки алкогольного опьянения, в частности - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, соответственно действия сотрудника ГИБДД, потребовавшего от водителя пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а затем и медосвидетельствование на состояние опьянения, были законными и обоснованными.

         При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что процедура направления водителя Снетковой Ю.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, сотрудниками ГИБДД не нарушена, факт отказа водителя от законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медосвидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в установленном законом порядке.

         Каких-либо нарушений со стороны сотрудников ГИБДД при остановке транспортного средства под управлением водителя Снетковой Ю.С. судом не установлено.

         Судом проверено соблюдение прав привлекаемого лица сотрудниками ДПС при совершении процессуальных действий и каких - либо нарушений при этом, судом также не выявлено. Согласно видеозаписи - водителю разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и положения ст. 51 Конституции РФ. От подписи в протоколах водитель отказалась.

         Факт совершения водителем Снетковой Ю.С. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ подтверждается сведениями, содержащимися в письменных материалах дела:

         -в протоколе об административном правонарушении 45ОЕ №177003 от 23.01.2021 года, составленном в 15 час. 30 мин., указано, что Снеткова Ю.С. - 23.01.2021 года в 15 час. 10 мин., управляла автомобилем «Тойота-Раф-4», государственный регистрационный знак <НОМЕР>МО45 на ул. 22 Партсъезда в г.Куртамыше Курганской области, с признаками опьянения, не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.5);

         -в протоколе 45АН №050186 о направлении Снетковой Ю.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 23.01.2021 года, составленного на ул.22 Партсъезда, 44 в городе Куртамыше Курганской области, указано, что Снеткова Ю.С. отказалась пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при наличии у нее признаков опьянения, а именно: запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, шаткая походка (л.д.7); -в протоколе 45АМ №336176 от 23.01.2021 года об отстранении от управления транспортным средством «Тойота-Раф-4», государственный регистрационный знак <НОМЕР>МО45, составленном на ул.22 Партсъезда в г.Куртамыше Курганской области в 15 часов 20 минут, указано, что Снеткова Ю.С. была отстранена от управления автомобилем с признаками опьянения (л.д.6).

        Также виновность Снетковой Ю.С. подтверждается рапортом ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Куртамышский» Курганской области Арбузова В.М. от 23.01.2021 года; видеозаписью. 

        Из видеозаписи следует, что на вопрос инспектора ДПС водителю Снетковой Ю.С. «будет ли она продувать алкотектор?», последовал ответ: «нет, ничего продувать не буду».  

        Суд, анализируя представленные доказательства, признает их допустимыми и достоверными, соответствующими требованиям закона. У суда нет оснований для признания данных доказательств недопустимыми в порядке ст.26.2 КоАП РФ. Данные письменные доказательства по делу судом принимаются.

         Суд полагает, что указанные доказательства полно и объективно отражают событие правонарушения.

         Позиция стороны защиты о не признании в качестве допустимого доказательства протокола об административном правонарушении (имевшего нарушения при заполнении), судом не принимается.

         В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

         Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

         Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения.

         Существенными нарушениями протокола являются такие, которые могут повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

         Имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении существенных нарушений, которые могли бы повлечь нарушение прав привлекаемого лица на защиту, неоговоренных исправлений, дописок, нечитаемого текста не имеет, составлен в соответствии с нормами действующего законодательства, поэтому принимается судом как допустимое доказательство.

         В ходе исследования в совокупности всех доказательств, судом установлено, что

требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения предъявлялось к водителю Снетковой Ю.С. с соблюдением требований, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что она находится в состоянии опьянения.

         Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ образует отказ от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

         Сторона защиты в ходе рассмотрения дела не отрицала факт отказа водителя Снетковой Ю.С. от прохождения освидетельствования и медосвидетельствования на состояние опьянения, при этом суд отмечает, что привлекаемое лицо не представило аргументированного обоснования данного отказа.

         Диспозиция статьи 12.26 ч.1 КоАП РФ трактуется как невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

         В силу Федерального закона от 07.02.2011г. №3-ФЗ (ред. от 01.07.11) «О полиции» - сотрудники полиции обязаны пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обстоятельства происшествия, выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению.

        Исходя из вышеизложенного следует, что Снеткова Ю.С., являясь водителем, а соответственно и участником дорожного движения, обязана была в установленном законом порядке, выполнить требование уполномоченного должностного лица, в данном случае - пройти медосвидетельствование на состояние опьянения. Это не право водителя, а обязанность, невыполнение которой, влечет соответствующие правовые последствия.

        Таким образом, факт невыполнения законного требования уполномоченного должностного лица - водителем Снетковой Ю.С. о прохождении медосвидетельствования на состояние опьянения, нашел свое полное доказательственное подтверждение в судебном заседании совокупностью представленных доказательств.

         В соответствии со ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

         Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность Снетковой Ю.С., судом по делу не установлено.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.26 ч.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

    Снеткову Юлию Сергеевну, ***2 признать виновной в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

  Штраф в течение шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную

  силу оплатить по реквизитам:

              Наименование получателя платежа: УФК по Курганской области (УМВД России по Курганской области л/с 04431375900), ИНН - 4501029135, номер счета получателя платежа 03100643000000014300 в Отделение Курган Банка России/УФК по Курганской области, БИК 013735150, КПП - 450101001, КБК 18811601123010001140, УИН 18810345210530000290. Адрес взыскателя: г.Курган ул.Куйбышева д.81 (ОГИБДД МО МВД России «Куртамышский» Курганской области).Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

               Водительское удостоверение, либо временное разрешение, должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

               В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов. 

               Одновременно разъясняются положения ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ: неуплата административного штрафа в 60-ти дневный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

              Копию постановления направить Снетковой Ю.С., ее защитнику Кондратьеву А.В. и в ГИБДД МО МВД России «Куртамышский» Курганской области.

              Постановление может быть обжаловано в Куртамышский районный суд Курганской области, в 10-дневный срок с момента получения постановления в окончательной форме, через мирового судью.

              Полное мотивированное постановление вынесено 26.03.2021 года.<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья                                                                           А.В. Решетилова