Решение по делу № 13-31/2020 от 07.05.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 13-31/2020 07 мая 2020 годаМировой судья судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области                                                                                                                       Е.И. Башлачева,

при секретаре                                                                                                              О.С. Вилковой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коряжма заявление Фотеевой Елены Ривхатовны о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением дела по иску Фотеевой Елены Ривхатовны к Веретенниковой Наталии Анатольевне, <ФИО1> в лице законных представителей Веретенниковой Наталии Анатольевны и Веретенникова Алексея Викторовича о взыскании денежных сумм, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области, от <ДАТА2> гражданское дело по иску Фотеевой Елены Ривхатовны к Веретенниковой Наталии Анатольевне, <ФИО1> о взыскании денежных сумм, процентов за пользование чужими денежными средствами рассмотрено по существу. Исковые требования Фотеевой Е.Р. к Веретенниковой Н. А., <ФИО1> удовлетворены частично. Апелляционным определением Коряжемского городского суда от <ДАТА3> решение мирового судьи отменено, и принято новое решение по делу. Решение вступило в законную силу <ДАТА4>

Фотеева Е.Р. просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу судебные расходы в виде оплаты юридических услуг в сумме 20 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 руб. 00 коп.

В судебное заседание Фотеева Е.Р. не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Веретенникова Н. А., <ФИО1> в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Веретенникова Н. А. предоставила возражения, в которых полагает, что сумма расходов на представителя чрезмерно завышена.

Судья, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, учитывая при этом необходимость соблюдения сроков рассмотрения дела и разумного срока судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ).

Исследовав письменные материалы дела, проверив и оценив представленные доказательства, каждое в отдельности и в совокупности, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 4 ст. 421 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев когда, содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Исходя из указанного, следует, что к условиям договора относится и условие, которым устанавливается размер оплаты за оказанную услугу.

Согласно договору об оказании юридических услуг от <ДАТА5>, стоимость услуг составила 10 000 руб. Согласно расписке от <ДАТА6>, Фотеева Е.Р. оплатила услуги исполнителя. Согласно договору об оказании юридических услуг от <ДАТА7>, стоимость услуг составила 7 000 руб. Согласно расписке от <ДАТА6>, Фотеева Е.Р. оплатила услуги исполнителя. Согласно договору об оказании юридических услуг от <ДАТА8>, стоимость услуг составила 3 000 руб. Согласно расписке от <ДАТА6>, Фотеева Е.Р. оплатила услуги исполнителя.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003г. № 23 «О судебном решении» исходя из требований статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии дополнительного решения может быть поставлен лишь до вступления в законную силу решения суда по данному делу и такое решение вправе вынести только тот состав суда, которым было принято решение по этому делу.

В судебном заседании установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области от <ДАТА2> гражданское дело по иску Фотеевой Елены Ривхатовны к Веретенниковой Наталии Анатольевне, <ФИО1> о взыскании денежных сумм, процентов за пользование чужими денежными средствами рассмотрено по существу. Исковые требования Фотеевой Е. Р. к Веретенниковой Н. А., <ФИО1> - удовлетворены частично. Апелляционным определением Коряжемского городского суда от <ДАТА3> решение мирового судьи отменено, и принято новое решение по делу, которым в пользу истца взыскано с Веретинниковой Н.А. 26342 рубля 87 копеек, за несовершеннолетнюю <ФИО1> с Веретенниковой Н.А. и Веретенникова А.В. 13171 рубль 43 копейки, в удовлетворении остальной части требований отказано. Решение вступило в законную силу <ДАТА4>

В пропорциональном отношении требования истца к Веретенниковой Н.А. удовлетворены в размере 67,18%, к Веретенниковой Н.А. и Веретенникову А.В. как законным представителям несовершеннолетнего ребенка в размере 67,18%.

В суде первой и апелляционной инстанции ходатайство о взыскании судебных издержек не заявлялось.

По общему правилу вопросы распределения судебных расходов, включая расходы по оплате расходов проведения экспертизы, разрешаются судом при постановлении решения в соответствии с ч. 5 ст. 198 ГПК РФ.

В случае если вопрос о судебных расходах решением суда не был разрешен, то он разрешается определением суда в соответствии со ст. 104 ГПК РФ при обращении в суд заинтересованного лица.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20 октября 2005 года № 355-0 требование о взыскании судебных издержек в разумных пределах, относится и к другим судебным издержкам, признанным судом необходимыми, связанными с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст. 15 ГК РФ видно, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом не имеет правового значения, заявлялись ли данные расходы в ходе судебного разбирательства или нет, и были ли они предметом обсуждения при вынесении решения по делу.

Учитывая изложенное выше, а равно и то, что по данному гражданскому делу в суд представлены договора об оказании юридических услуг, расписки в получении денежных средств, свидетельствующие об оплате юридических услуг на сумму в размере 20 000 руб., учитывая сложность рассмотренного дела, объем оказанных юридических услуг (консультации, составление искового заявления с приложениями, подготовка процессуальных документов, ознакомление с возражениями ответчика, ознакомление с решением мирового судьи, обжалование решения первой инстанции, подготовка апелляционной жалобы, ознакомление с поступившей апелляционной жалобой ответчиков), принцип разумности и справедливости, размер удовлетворенных требований в пропорциональном отношении, суд полагает необходимым компенсировать истцу расходы на оказание юридических услуг в размере 6000 рублей, взыскав с Веретенниковой Н.А. и Веретенникова А.В. по 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 рублей 77 копеек (67,18% от суммы 150 рублей), взыскав с Веретенниковой Н.А. 50 рублей 39 копеек, с Веретенникова А.В. 50 рублей 38 копеек.  

На основании изложенного и руководствуясь ст. 104 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление Фотеевой Елены Ривхатовны о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением дела по иску Фотеевой Елены Ривхатовны к Веретенниковой Наталии Анатольевне, <ФИО1> о взыскании денежных сумм, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

            Взыскать с Веретенниковой Наталии Анатольевны в пользу Фотеевой Елены Ривхатовны судебные расходы в размере 3 000 (Три тысячи) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 рублей 39 копеек.   

           Взыскать с Веретенникова Алексея Викторовича в пользу Фотеевой Елены Ривхатовны судебные расходы в размере 3 000 (Три тысячи) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 рублей 38 копеек. 

           В удовлетворении остальной части требований отказать.

  На определение может быть подана частная жалоба в Коряжемский городской суд Архангельской области в течение 15 дней.

Мировой судья                                                                                                            Е.И. Башлачева