Решение по делу № 1-108/2012 от 16.04.2012

дело № 1-108-12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Иволгинск 16 мая 2012 г.

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бахутова Ю.Н.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Иволгинского района РБ Петренко Н.А, подсудимого Ринчинова Д.Р, защитника - адвоката <данные изъяты> Шубина Н.И, <данные изъяты> при секретаре Доржиевой Ж.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное деле в отношении Ринчинова Д.Р., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Ринчинов Д.Р. органами предварительного расследования обвиняется в совершении тяжкого преступления против собственности при следующих обстоятельствах: 18 марта 2012 года около 21 часа 05 минут Ринчинов Д.Р, из корыстных побуждений с целью извлечения денег, действуя с прямым умыслом, прошел во двор неогороженного дома <адрес>, и руками сорвал деревянные доски с оконного проема веранды и проник в дом, тем самым, осуществив незаконное проникновение в жилище, где тайно похитил: 1) электрогенератор <данные изъяты> по цене 8 999 рублей; 2) электрочайник <данные изъяты>» по цене 400 рублей; 3) газовую портативную печь по цене 500 рублей; 4) телевизор <данные изъяты> по цене 2000 рублей; 5) матрац по цене 1000 рублей; 6) мясорубку по цене 200 рублей; 7) пароварку по цене 200 рублей; 8) биоунитаз по цене 200 рублей. С похищенным Ринчинов Д.Р. с места преступления скрылся, в последующем распорядившись им по своему усмотрению, тем самым, причинив Ш.Д.Д. значительный материальный ущерб на сумму 13 499 рублей.

Органами предварительного расследования действия Ринчинова Д.Р. квалифицированы по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ –кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Ринчинов Д.Р. в суде пояснил, что ему понятно обвинение, он полностью согласен с ним, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в настоящее время поддерживает, он заявил это ходатайство добровольно на стадии ознакомления с материалами уголовного дела и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, свою вину полностью признал, раскаивается в содеянном, просит не лишать свободы.

Защитник Шубин Н.И. поддержал ходатайство подзащитного, и пояснил, что оно было заявлено Ринчиновым добровольно, после консультации с ним, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены и его подзащитный осознает их. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, не судим, имеет несовершеннолетнюю дочь, ущерб возмещен, с учетом этого просит назначить ему минимальное наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Из письменного заявления потерпевшего Ш.Д.Д. следует, что он просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, исковых требований и претензий к подсудимому не имеет, просит Ринчинова строго не наказывать.

Государственный обвинитель Петренко Н.А. не возражала против заявленного ходатайства подсудимого, поскольку все условия уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены и с учетом смягчающих вину обстоятельств: подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, не судим, имеет несовершеннолетнюю дочь, отягчающих наказание обстоятельств не имеется и просит назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ и возложением дополнительных обязанностей.

Выслушав мнение сторон, суд считает, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником на стадии ознакомления с материалами дела, в судебном заседании он поддержал ее, осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, наказание предусмотренное санкцией статьи обвинения не превышает 10 лет лишения свободы. У государственного обвинителя и потерпевшего возражений не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия Ринчинова Д.Р. суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ –кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

По ходатайству стороны защиты, в порядке ст. 316 ч.5 УПК РФ судом были исследованы характеризующие подсудимого материалы дела: <данные изъяты>

При определении вида и размера наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, личность виновного, условия его жизни. В качестве смягчающих вину обстоятельств, в порядке ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что подсудимый вину признал полностью, раскаивается в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении малолетнюю дочь.

Заявление Ринчинова Д.Р. от 19.03.2012г. на имя прокурора <данные изъяты> суд расценивает в качестве явки с повинной, поскольку ранее о причастности его к совершению преступления, органам следствия известно не было. Явку с повинной суд также учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения в отношении Ринчинова положений ст.64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При назначении наказания суд учитывает изменения от 07.12.2011 № 420-ФЗ, в том числе изменения в ст. 299 ч. 6.1 УПК РФ касающиеся оснований для изменения категории совершенного преступления подсудимому на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, однако оснований для этого суд не находит.

Предусмотренных законом оснований для освобождения Ринчинова Д.Р. от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

Учитывая все изложенные обстоятельства, для достижения целей наказания, изложенных в ч.2 ст. 43 УК РФ и обсудив альтернативные меры наказания предусмотренные санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, для достижения целей наказания, исправления виновного, суд считает назначить Ринчинову Д.Р. наказание в виде лишения свободына определённый срок, поскольку по мнению суда иные виды наказаний не могут способствовать достижению целей наказания, за совершенное деяние.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому максимальные сроки наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. Определяя размер наказания в виде лишения свободы, суд учитывает правила положения ч.7 ст.316 УПК РФ и ч. ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

С учетом имущественного положения подсудимого, не имеющего заработка, иного дохода, имущества на которое может быть обращено взыскание, наличием на иждивении малолетнего ребенка, суд считает возможным не назначать Ринчинову Д.Р. штраф, в качестве основного и дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ. Кроме того, с учетом личности виновного, суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.3 УК РФ.

Учитывая личность виновного, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает исправление Ринчинова Д.Р. возможным без изоляции от общества, с применением правил ст. 73 УК РФ об условном осуждении и возложением дополнительных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Суммы, выплаченные адвокату Шубину Н.И., осуществлявшего защиту прав и законных интересов подсудимого в порядке ст. 50 УПК РФ <данные изъяты> в порядке ст. 131 УПК РФ признает процессуальными издержками. Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу в судебном заседании и предусмотренные ст. 132 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств разрешена в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ринчинова Д.Р.,виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок в 2 (два) года без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В порядке ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей: не позднее чем в месячный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, периодически являться туда на регистрацию в установленные инспекцией дни, не менять место жительства без ее уведомления, а при изменении места жительства уведомлять данный орган в срок не позднее 15 суток.

Освободить Ринчинова Д.Р. от возмещения процессуальных издержек.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения, после чего - отменить.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Ю.Н. Бахутов