Решение по делу № 2-1443/2012 от 18.12.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2012 года                                                                                           г.о. Тольятти

     Мировой судья судебного участка № 104 Самарской области Грачева Н.А<ФИО1>,

     при участии представителя истца - Филипского А.Л., действующего на основании доверенности  от <ДАТА2>, сроком на три года,

представителя ответчика - Васильева С.Ю., действующего на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА3> сроком по <ДАТА4>,

     при секретаре Тимофеевой О.Б.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1443/12 по исковому заявлению Артемьева Владимира Александровича к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании разницы между суммой восстановительного ремонта и выплаченной суммой страхового возмещения,  утраты товарной стоимости автомобиля и расходов,

                                                                      УСТАНОВИЛ:

     <ДАТА5> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <НОМЕР>, под управлением Виноградова А.Л. и транспортного средства ЛАДА-217130 регистрационный номер Н 358 ЕС/163, под управлением Артемьева В.А. Транспортному средству истца были причинены технические повреждения. В соответствии, с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в действиях Виноградова А.Л. присутствует нарушение п.п. 10.1 ПДД

     Гражданская ответственность Виноградова А.Л. в соответствии с законом РФ об ОСАГО застрахована в ЗАО «ОСК». Гражданская ответственность Артемьева В.А. в соответствии с законом РФ об ОСАГО застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису ВВВ <НОМЕР>.

     Истец обратился в соответствии с законом в страховую компанию ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате стоимости восстановительного ремонта его транспортного средства ЛАДА-217130. В ОСАО «РЕСО-Гарантия» истцу было выдано направление на экспертизу, на которой были установлены повреждения, подлежащие ремонту. Данное ДТП признано страховым случаем и на основании акта о страховом случае от <ДАТА6> истцу было выплачено страховое возмещение в размере  17251,29 руб. и согласно акта о страховом случае от <ДАТА7> истцу было выплачено страховое возмещение в размере  6393,08 руб.,  итого 23644 руб. 37 коп.

      Однако, данная сумма занижена и не отвечает реальному размеру причиненного ущерба, является недостаточной для его восстановления. Истец обратился в ООО «Оценочное Бюро Фадеева» о проведении оценки восстановительного ремонта транспортного средства ЛАДА-217130 регистрационный номер Н 358 ЕС/163. О проведении оценки в данном бюро истец своевременно известил ОСАО «РЕСО-Гарантия» уведомлением, которое было принято ОСАО «РЕСО-Гарантия» <ДАТА8> Представитель ОСАО «РЕСО-Гарантия» на проведение осмотра и оценки не прибыл.        

      Согласно отчета <НОМЕР> от <ДАТА9> рыночная стоимость ремонта с учетом износа составила 40490,44 руб. ОСАО «РЕСО-Гарантия» отказался оплатить реальную стоимость восстановительного ремонта. Разница между выплаченной суммой страхового возмещения и суммой необходимой для восстановления автомобиля составила 16846,07 руб. Расходы, связанные с оплатой экспертизы в бюро автотехнической оценочной экспертизы составили 3000 руб.

      В результате полученных повреждений произошла утрата товарной стоимости транспортного средства ЛАДА-217130 регистрационный номер Н 358 ЕС/163. Согласно экспертного заключения ООО «Оценочное бюро Фадеева» <НОМЕР>-УТС от <ДАТА9> о расчете утраты товарной стоимости транспортного средства <НОМЕР>, сумма составила 18847,50 руб. За подготовку отчета было уплачено 2000 руб.

      В связи с чем, истец обратился к мировому судье с исковым заявлением к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании разницы между суммой восстановительного ремонта и выплаченной суммой страхового возмещения в размере 16846,07 руб., суммы утраты товарной стоимости в размере 18847,50 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 3000 и 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб.

      В судебном заседании представитель истца уменьшил исковые требования в части взыскания разницы между суммой восстановительного ремонта и выплаченной суммой страхового возмещения и просил взыскать сумму в размере 16000 руб. В остальной части иска требования поддержал в полном объеме.

      Представитель ответчика в судебном заседании с уменьшенными исковыми требованиями истца не согласен в полном объем, поскольку в соответствии с п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства от <ДАТА10> <НОМЕР>, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку). ОСАО «РЕСО-Гарантия» был проведен осмотр поврежденного транспортного средства и оплачена независимая экспертиза в целях определения размера подлежащих возмещению убытков. Выплаты страхового возмещения произведены в размере 17251,29 руб. и  6393,08 руб., на общую сумму 23644,37 руб. Согласно п. 73 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части. Таким образом, страховая компания исполнила свои обязательства в полном объеме. На основании изложенного, просил в удовлетворении исковых требований Артемьеву В.А. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» отказать. Полагает, что расходы на представителя завышены.

      Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

      В судебном заседании установлено, что дорожно-транспортное происшествие от <ДАТА5> с участием транспортных средств <НОМЕР>, под управлением Виноградова А.Л. и <НОМЕР>, под управлением Артемьева В.А. признано ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховым случаем, поскольку автогражданская ответственность участника данного ДТП - Артемьева В.А.застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису серии ВВВ <НОМЕР>.

      В соответствии со ст.ст.1064,1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствии с законом об ОСАГО, размер страхового возмещения может быть определен до 120000 руб.

       Таким образом, ОСАО «РЕСО-Гарантия», является надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу.

       В силу ст. 1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при  наступлении предусмотренного в договоре случая (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

       В соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью и имуществу, в пределах страховой суммы.

        Истец обратился в ООО «Оценочное бюро Фадеева» о проведении оценки восстановительного ремонта транспортного средства <НОМЕР>. Согласно отчета <НОМЕР> от <ДАТА9> рыночная стоимость ремонта с учетом износа составила 40490,44 руб. (л.д. 20-47).

       Как установлено судом, ОСАО «РЕСО-Гарантия» произвело истцу неоспоримую часть страхового возмещения на ремонт поврежденного имущества (ТС) в размере 23644 руб. 37 коп., что подтверждается актом о страховом случае от <ДАТА6> (л.д.9) и акта о страховом случае от <ДАТА7> 

        В соответствии с «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязан в случае повреждения имущества произвести выплату расходов, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. 

        Суд считает, что стоимость восстановительного ремонта, транспортного средства, принадлежащего Артемьеву В.А.  для приведения в первоначальное состояние составляет сумме ущерба, представленного отчетом ООО «Оценочное Бюро Фадеева» <НОМЕР> от <ДАТА9>  в размере 40490 руб. 44 коп.

        Таким образом, суд считает уточненные требования истца о взыскании разницы между выплаченной страховой компанией суммой на восстановительный ремонт и фактическими затратами на ремонт автомобиля, обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в счет выплаты восстановительного ремонта сумма в размере 16000 руб.

        Истец обратился в ООО «Оценочное Бюро Фадеева» за оценкой утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства. Согласно отчета <НОМЕР>-УТС от <ДАТА9> по утрате товарной стоимости транспортного средства сумма составила 18847,50 руб. (л.д.48-57).

        Согласно п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <ДАТА11> объектом обязательного страхования  являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда имущества потерпевшего при использовании транспортного средства на территории РФ. Страховая сумма при причинении вреда имуществу одного потерпевшего не может превышать 120000 руб. (ст. 7 Закона).

       Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

       На основании ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

       В соответствии с ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а так же не полученные доходы, которые это лицо получило бы, при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

       УТС представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего вида) автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.

       Из вышеизложенного следует: что УТС относится к реальному ущербу на ряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец в праве заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом ДТП.

       В соответствии со ст.5 ФЗ от <ДАТА12> <НОМЕР> ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА13> были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

       Согласно подпункту «а» пункта 60 вышеназванных правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат - расходы необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

       Таким образом, поскольку УТС транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

       Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца сумму утраты товарной стоимости, поскольку размер, подтвержден отчетом <НОМЕР> от <ДАТА9> составленным ООО «Оценочное Бюро Фадеева» и составляет 18847,50 руб., то есть в пределах страховой суммы, предусмотренной статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и сомнений у суда не вызывает.

       Для проведения оценки транспортного средства <НОМЕР>, истец понес расходы на проведение оценочных работ в размере 3000 руб., что подтверждается договором <НОМЕР> от <ДАТА14> (л.д.35) и кассовым чеком от <ДАТА15> (л.д.34), расходы на проведение оценки УТС в размере 2000 руб., что подтверждается договором <НОМЕР>-УТС от <ДАТА14> (л.д.54) и к кассовым чеком от <ДАТА15> (л.д.53), которые относятся к убыткам, поскольку данные работы не были назначены судом в рамках рассмотрения дела по ходатайству какой-либо из сторон, а проведены на основании обращения истца по его инициативе, до обращения в суд с иском.

       Таким образом, расходы об оказании оценочных услуг в размере 5000 руб. подлежат возмещению в порядке ст.15 ГК РФ.

       Кроме того, истец оплатил расходы на оказание юридических услуг по договору  от <ДАТА16> в размере 8000 руб., что подтверждается самим договором в материалах дела и квитанцией (л.д. 58-59).

      В соответствии со ст. 100 ГПК РФ оплата услуг представителя взыскивается стороне в пользу, которой состоялось решение суда в разумных пределах. Между тем, согласно руководящих разъяснений определения конституционного Суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА17> «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Магнутовой Галии Шамильевны на нарушение её конституционных прав ч. 1 ст. 100 ГПК РФ» суд не вправе уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

      В судебном заседании представитель ответчика заявил возражение о чрезмерности расходов по оплате услуг представителя истца.

      Таким образом судебные расходы, понесенные Артемьевым В.А. по оплате услуг его представителя подлежат снижению до 4000 рублей.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. 100, ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

      Исковые требования Артемьева Владимира Александровича к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании разницы между суммой восстановительного ремонта и выплаченной суммой страхового возмещения,  утраты товарной стоимости автомобиля и расходов- удовлетворить частично.

       Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Артемьева Владимира Александровича разницу между суммой восстановительного ремонта и выплаченной суммой страхового возмещения в размере 16000 руб., суммы утраты товарной стоимости в размере 18847,50 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб., а всего 43847 руб. 50 коп.

       Решение может быть обжаловано  в течение 10 дней  в Автозаводской районный суд г.о. Тольятти Самарской области через мирового судью судебного участка № 104 Самарской области.

          Мировой судья                                                                                              Грачева Н.А.