Решение по делу № 1-61/2017 от 08.08.2017

Дело № 1-61/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 августа 2017 года                                                                     г. Оленегорск

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 Оленегорского судебного района Мурманской области Алексеевой А.А.,

при секретаре Герасимчук Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Оленегорска Мурманской области Панова Д.В., защитника по назначению - адвоката Васютченко С.В., представившей удостоверение № 704 и ордер №6852 от 08 августа 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании, применив особый порядок судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, уголовное дело в отношении

Яковлева <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее судимого:

- 08 сентября 2010 года Оленегорским городским судом Мурманской области по п. «д,е» ч. 2 ст. 117 УК Российской Федерации к 03 годам лишения свободы в силу ст. 73 УК Российской Федерации условно с испытательным сроком 02 года. Постановлением Оленегорского городского суда Мурманской области от 06 октября 2011 года условное осуждение отменено, освобождён 12 сентября 2014 года по отбытию наказания;

- 30 сентября 2015 года Оленегорским городским судом Мурманской области по ч. 2 ст. 314.1 УК Российской Федерации к 07 месяцам лишения свободы, освобождён 29 апреля 2016 года по отбытию наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации,

установил:

Яковлев М.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В период с 10 часов 00 минут 04 июня 2017 года до 12 часов 00 минут 05 июня 2017 года Яковлев М.Г., находясь в квартире <АДРЕС>, зная, что в квартире находится ценное имущество, принадлежащие <ФИО2> и <ФИО3>, решил его тайно похитить. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью собственного обогащения, Яковлев М.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, так как <ФИО2> и <ФИО3> спали, похитил денежные средства в сумме 1600 рублей, принадлежащие <ФИО2>, ноутбук марки «Acer Aspire 5750», модель «P5WE0», стоимостью 20 000 руб. и денежные средства в сумме 700 рублей принадлежащие <ФИО3>

С похищенным имуществом Яковлев М.Г. с места преступления скрылся, порядившись им по своему усмотрению, причинив <ФИО2> материальный ущерб на сумму 1600 рублей, а также материальный ущерб <ФИО3> на сумму 20 700 рублей.

Яковлев М.Г. в судебном заседании с указанным обвинением согласился, признал свою вину в содеянном в полном объёме, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт и понимает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого в судебном заседании заявил, что подсудимый не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства и, что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, после консультации с защитником и подсудимый осознаёт последствия постановления такого приговора.

Потерпевший <ФИО3> в судебное заседание не прибыл, имеется заявление, согласно которому против рассмотрения дела в особом порядке он не возражает, просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.

Потерпевшая <ФИО2> в судебное заседание не прибыла, имеется заявление, согласно которому против рассмотрения дела в особом порядке она не возражает, просит рассмотреть уголовное дело в её отсутствие.

Государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Таким образом, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, виновность Яковлева М.Г. подтверждается представленными в материалах уголовного дела доказательствами, действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, оснований для прекращения дела, либо оправдания подсудимого, судом не установлено.

При изучении личности подсудимого установлено, что Яковлев М.Г. ранее судим, должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил преступление небольшой тяжести, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в силу положений ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации также полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации, судом признаётся рецидив преступлений.

Суд, исходя из установленных обстоятельств совершения преступления, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привёл, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению им преступления.

Поэтому, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК Российской Федерации суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК Российской Федерации, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учётом того, что Яковлев М.Г. ранее судим, вновь совершил преступление небольшой тяжести, направленное против собственности, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, целей и влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни, тяжести совершенного преступления и соразмерности наказания содеянному, а также характер и степень общественной опасности ранее совершённого преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает необходимым назначить Яковлеву М.Г. наказание в виде лишения свободы.

Исходя из изложенного, оценивая материалы, характеризующие личность подсудимого, с учётом его поведения после содеянного, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, чистосердечное раскаяние в содеянном, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, возможным применить к подсудимому ст. 73 УК Российской Федерации, постановив считать назначенное наказание условным.

Суд находит, что такое наказание отвечает принципам справедливости, обеспечит достижение целей наказания.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, судом не установлено.

При определении размера наказания за совершённое преступление суд принимает во внимание смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, требования ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации. С учётом личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения наказания с учётом требований ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации.

Гражданский иск потерпевшими по делу не заявлен.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке с обязательным участием защитника (п. 7 ч. 1 ст. 51 УПК Российской Федерации), в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации подсудимый освобождается от возмещения процессуальных издержек.

Решение о судьбе вещественных доказательств суд принимает в соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

Яковлева <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание 01 год лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным и установить Яковлеву <ФИО1> испытательный срок 02 года, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление, возложив на него обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого один раз в месяц; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; не покидать адрес места жительства в ночное время суток с 23:00 часов до 06:00 часов, за исключением случаев, связанных с осуществлением трудовой деятельности согласно заключённому трудовому договору; явиться на консультацию к врачу наркологу в течение трёх месяцев по вступлении приговора в законную силу и в случае необходимости пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения Яковлеву М.Г. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- ноутбук марки «Acer Aspire 5750», модель «P5WE0», выданный на ответственное хранение законному владельцу - оставить <ФИО3>

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Оленегорский городской суд Мурманской области через мирового судью в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи осуждённым апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы иными лицами, осуждённый вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в суде апелляционной инстанции, о чём должен заявить в своей апелляционной жалобе либо в письменных возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Председательствующий                                                       А.А. Алексеева