Решение по делу № 13-99/2021 от 29.09.2021

Дело № 2-632/2018 (№ 13-99/2021)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о процессуальном правопреемстве

29 сентября 2021 года город Котлас<АДРЕС>

          Мировой судья судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области Новикова М.А.,  

при секретаре Лопатиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу <НОМЕР>,   

установил:

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Архангельского отделения <НОМЕР> о выдаче судебного приказа о взыскании с Русакова <ФИО1> задолженности по кредитному договору, в связи с заключенным <ДАТА2> между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ЭОС» договором уступки права требования <НОМЕР>. С учетом изложенного, просит произвести замену взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на ООО «ЭОС».

Заявитель, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель ОСП по городу <АДРЕС> и <АДРЕС> району <АДРЕС> области о месте и времени рассмотрения заявления извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, заявитель ходатайствовал о рассмотрении заявления без их участия.

Мировой судья с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии заявителя и заинтересованных лиц. 

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу положений ст. 52 Федерального закона от <ДАТА3> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

 В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области от <ДАТА4> с Русакова <ФИО> в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Архангельского отделения <НОМЕР> взысканы задолженность по кредитному договору, судебные расходы по оплате государственной пошлины .... Судебный приказ вступил в законную силу.  

Согласно ответу судебного пристава-исполнителя исполнительное производство в отношении Русакова <ФИО3>

<ДАТА2> между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки права требования <НОМЕР>, согласно которому ООО «ЭОС» передано право требования к Русакову <ФИО> суммы задолженности по кредитному договору.

Поскольку взыскатель передал заявителю требование исполнения должником обязательств по кредитному договору, судебный акт до настоящего времени должником в полном объеме не исполнен, следовательно, заявление о процессуальном правопреемстве является обоснованным и подлежит удовлетворению. При этом, мировой судья учитывает, что заключенный между взыскателем и должником договор не содержит запрета либо обязательного согласия должника на уступку права требований кредитора по договору, а возникшее по договору обязательство не относится к категории тех, по которым личность кредитора имеет существенное значение для должника.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 44, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья,

определил:

заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу <НОМЕР> удовлетворить.

Произвести по гражданскому делу <НОМЕР> по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Архангельского отделения     <НОМЕР> о выдаче судебного приказа о взыскании с Русакова <ФИО1> задолженности по кредитному договору замену взыскателя с публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Архангельского отделения <НОМЕР> на общество с ограниченной ответственностью «ЭОС».

Определение может быть обжаловано в <АДРЕС> городском суде <АДРЕС> области в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через мирового судью судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области.

Мировой судья                                                                                                      М.А. Новикова