Решение по делу № 2-351/2014 от 17.04.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тольятти                                                                                                         17.04.2014 года

Мировой судья судебного участка № 108 Комсомольского судебного района                           г. Тольятти Самарской области А.В. Гросул, при секретаре Удаловой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> года по иску РУССКИНА <ФИО1> к ООО «СГ «КОМПАНЬОН» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Русскин В.Н. обратился к мировому судье с иском к ответчику ООО «СГ «Компаньон» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что в результате ДТП, произошедшего по вине водителя <ФИО2> его автомобиль получил механические повреждения. Поскольку автогражданская ответственность <ФИО2> застрахована в ООО «СГ «Компаньон», истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признал случай страховым, и произвел выплату в размере 57 972 руб. 28 коп. Не согласившись с суммой возмещения, истец обратился к независимому эксперту. Согласно отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 89 359 руб. 45 коп. Расходы по проведению данной оценки составили 5 000 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 931, 1064 ГК РФ, положениями Закона «О защите прав потребителя» истец просит взыскать с ответчика разницу между стоимостью восстановительного ремонта и выплаченным страховым возмещением 31 387 руб. 17 коп., расходы по оплате услуг эксперта 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 5 000 руб., расходы по оформлению доверенности 800 руб., штраф 50 %, расходы по оплате госпошлины возложить на ответчика при вынесении решения.

Представителем истца до судебного заседания представлено заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу, в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ понятны.

Представитель ответчика, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении судебного заседания от него не поступало.

Учитывая, что истец ходатайствовал о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, принимая во внимание, что отказ от иска не противоречит закону, и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, мировой судья считает, что имеются основания для принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.4 ст. 173, ст.ст. 220, 221, 229 ГПК РФ, мировой судья,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ представителя истца РУССКИНА <ФИО1>- <ФИО3> от иска к ООО «СГ «КОМПАНЬОН» о защите прав потребителей.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ, принятие судом отказа от иска, исключает возможность повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, и по тем же основаниям.

Производство по гражданскому делу <НОМЕР> года по иску РУССКИНА <ФИО1> к ООО «СГ «КОМПАНЬОН» о защите прав потребителей,  - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения определения в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области через мирового судью судебного участка № 108 Комсомольского судебного района                        г. Тольятти Самарской области.

Мировой судья:                                         А.В. Гросул