Решение по делу № 4-424/2018 от 27.06.2018

Дело №5-424/2018                                                                                                                                 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о на­зна­че­нии ад­ми­ни­ст­ра­тив­но­го на­ка­за­ния

город Нян­до­ма                                                                                                                27 июня 2018 года

Мировой су­дья судебного участка №1 Нян­дом­ско­го судебного рай­она Ар­хан­гель­ской об­лас­ти Скунц В.А., находящийся по адресу: Архангельская область, город Няндома, улица Леваневского, дом 60,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Меркушева Д.Н.,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, Губинского А.С.,

рас­смот­рев ма­те­риа­лы де­ла об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ном пра­во­на­ру­ше­нии в от­но­ше­нии:

Меркушева Дмитрия Николаевича, родившегося <ДАТА2>, привлекавшегося к административной ответственности:

1. <ДАТА3> по ч. 2  ст. 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 рублей,

2. <ДАТА4> по ч. 2 ст. 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 рублей,

3. <ДАТА5> по ч. 1 ст. 12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 рублей,

при­вле­кае­мого к ад­ми­ни­ст­ра­тив­ной от­вет­ст­вен­но­сти по час­ти 1 ста­тьи 12.26 Ко­де­кса Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях,

установил:

22 мая 2018 года, около 02 часов 25 минут, Меркушев Д.Н., являясь водителем, на улице 60 лет октября в городе Няндома Архангельской области управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> с государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, где был остановлен сотрудниками полиции, после чего 22 мая 2018 года, около 02 часов 50 минут, находясь по указанному адресу, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на которое ему было предложено проследовать в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличием признаков, дающих основание полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения, в частности, запахе алкоголя изо рта, не совершив при этом уголовно-наказуемого деяния.

В судебном заседании после разъяснения прав, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьями 25.1, 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Меркушев Д.Н. заявил, что права ему понятны, ходатайств не имеет, в услугах защитника не нуждается, соглашение с защитником не заключено. С протоколом не согласился, пояснил, что 22 мая 2018 года он двигался на своем автомобиле по ул. 60 лет Октября в г. Няндома, был трезв, спиртное не употреблял. В это время он был остановлен сотрудниками ГИБДД, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но он отказался. Проследовать в больницу на медицинское освидетельствование ему не предлагали, с составленными документами не ознакомили и лично ознакомиться не дали. Он был возмущен, не понимал, что происходит и отказался подписать документы. Считает, что была нарушена процедура направления его на медицинское освидетельствование. 

Должностное лицо Губинский А.С. показал, что 22 мая 2018 года он находился на дежурстве в составе наряда ДПС ГИБДД. Около 02 часов 30 минут на ул. Киевской был замечен автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО>, который двигался с выключенными световыми приборами. Было принято решение проверить указанный автомобиль и на ул. 60 лет Октября он был остановлен. Водителем автомобиля оказался Меркушев Д.Н., которому было предложено пройти в служебный автомобиль для составления протокола по причине нарушения правил дорожного движения. В служебном автомобиле было установлено, что у Меркушева Д.Н. имеется запах алкоголя изо рта, в связи с чем, в присутствии понятых, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он ответил отказом. После этого Меркушеву Д.Н. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что он сделать также отказался. С составленными документами Меркушев Д.Н. был ознакомлен, но подписать их отказался, сказав, что ему все равно. В отношении Меркушева Д.Н. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, от подписания протокола Меркушев Д.Н. также отказался.

Свидетель <ФИО1> в судебном заседании показал, что 22 мая 2018 года он присутствовал в качестве понятого при оформлении документов в отношении водителя автомобиля, который отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а затем  отказался проехать для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Со всеми документами водитель был ознакомлен, но подписать документы отказался.     

В судебном заседании свидетель <ФИО2> дал показания, аналогичные показаниям свидетеля <ФИО1>

Выслушав пояснения лица, в от­но­ше­нии ко­то­ро­го ве­дет­ся про­из­вод­ст­во по делу об административном правонарушении, должностное лицо, свидетелей, ис­сле­до­вав ма­те­риа­лы де­ла, су­дья на­хо­дит ви­ну Меркушева Д.Н. в со­вер­ше­нии пра­во­на­ру­ше­ния ус­та­нов­лен­ной.

Частью 1 статьи 12.26  Ко­де­кса Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт со­вер­ше­ния Меркушевым Д.Н. пра­во­на­ру­ше­ния под­твер­жда­ет­ся исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении от 22 мая 2018 года следует, что 22 мая 2018 года, около 02 часов 25 минут, Меркушев Д.Н., являясь водителем, на улице 60 лет октября в городе Няндома Архангельской области управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> с государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, где был остановлен сотрудниками полиции, после чего 22 мая 2018 года, около 02 часов 50 минут, находясь по указанному адресу, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на которое ему было предложено проследовать в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличием признаков, дающих основание полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения, в частности, запахе алкоголя изо рта, не совершив при этом уголовно-наказуемого деяния.

Протокол об административном правонарушении в отношении Меркушева Д.Н.  соответствует требованиям, предусмотренным ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для признания протокола об административном правонарушении по настоящему уголовному делу недопустимым доказательством не имеется. 

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством следует, что 22 мая 2018 года Меркушев Д.Н. был отстранен от управления автомобилем. 

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколу о направлении на медицинское освидетельствование от 22 мая 2018 года, Меркушев Д.Н. отказался пройти как освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, так и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на которое ему было предложено проследовать в связи с отказом от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличием признаков, дающих основание полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения, в частности, запахе алкоголя изо рта.

Указанные документы также составлены с соблюдением процессуальных требований, с участием понятых, и являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

  С протоколами Меркушев Д.Н. был ознакомлен, имел возможность выразить свое несогласие с составленными в отношении него документами, однако данным правом не воспользовался, замечаний не указал, от подписей отказался.

Понятыми удостоверен факт отказа Меркушева Д.Н. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, доводы Меркушева Д.Н. в судебном заседании о нарушении процедуры направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения судья считает несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными выше. 

С учетом изложенного, дей­ст­вия Меркушева Д.Н. судья ква­ли­фи­ци­ру­ет по части 1 статьи 12.26 Ко­де­кса Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

За со­вер­шен­ное пра­во­на­ру­ше­ние Меркушев Д.Н. под­ле­жит на­ка­за­нию, при на­зна­че­нии ко­то­ро­го су­дья учи­ты­ва­ет ха­рак­тер ад­ми­ни­ст­ра­тив­но­го пра­во­на­ру­ше­ния, лич­ность ви­нов­ного, его иму­ще­ст­вен­ное по­ло­же­ние, об­стоя­тель­ст­ва, смяг­чаю­щие и отяг­чаю­щие ад­ми­ни­ст­ра­тив­ную от­вет­ст­вен­ность.

Меркушев Д.Н. совершил грубое нарушение порядка пользования правом управления транспортным средством, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Привлекался к  административной ответственности.

Об­стоя­тель­ст­в, смяг­чаю­щих ад­ми­ни­ст­ра­тив­ную от­вет­ст­вен­ность, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

С уче­том из­ло­жен­но­го, ру­ко­во­дству­ясь стать­я­ми 29.9, 29.10 Ко­дек­са Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях, мировой судья

постановил:

при­знать Меркушева Дмитрия Николаевича ви­нов­ным в со­вер­ше­нии ад­ми­ни­ст­ра­тив­но­го пра­во­на­ру­ше­ния, пре­ду­смот­рен­но­го ча­стью 1 статьи 12.26 Ко­дек­са Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях, и подвергнуть ад­ми­ни­ст­ра­тив­ному на­ка­за­нию в ви­де административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 07 месяцев.

­­­­­­­­Ре­к­ви­зи­ты для оп­ла­ты штра­фа: получатель - УФК по Архангельской об­лас­ти и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области, город Архангельск, улица Воскресенская, дом 3), ИНН 2901071427, КПП 290101001, расчетный счет № 40101810500000010003, банк получателя - отделение Архангельск, БИК 041117001, КБК 18811630020016000140, УИН 18810429180430001403, ОКТМО 11644101.

­­­­­­Разъяснить Меркушеву Д.Н., что в случае неуплаты административного штрафа в срок не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, он может быть привлечен к административной ответственности по части первой статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкция которой предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо обязательные работы на срок до 50 часов, либо административный арест на срок до 15 суток.

Водительское удостоверение должно быть сдано в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления, а в случае утраты водительского удостоверения об этом должно быть заявлено в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения или получения органом внутренних дел заявления об утрате указанного удостоверения.

Поста­нов­ле­ние мо­жет быть об­жа­ло­ва­но в Няндомском районном суде Ар­хан­гель­ской об­ла­сти в те­че­ние де­ся­ти су­ток со дня вру­че­ния или по­лу­че­ния ко­пии по­ста­нов­ле­ния.

Мировой судья                                                                                                                           В.А. Скунц