Решение по делу № 1-10/2021 от 17.08.2021

                                                                                                                                           1-10/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

 <ДАТА1>                                                                    г. <АДРЕС>, РД                                                                     

       Председательствующий в составе мирового судьи судебного участка     <НОМЕР> г. <АДРЕС> <ФИО1>,

      с участием государственного обвинителя- пом. прокурора г. <АДРЕС> <ФИО2>,

       подсудимого <ФИО3>,

       защитника-адвоката <ФИО4>,  представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>

при секретаре <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении  <ФИО3> <ДАТА3> рождения,  гражданина РФ, уроженца с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, холостого,  не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 181,  УК РФ,

                                                             Установил:

         <ФИО3> совершил несанкционированное изготовление , сбыт или использование, а равно подделка  государственного пробирного клейма, совершенные из корыстной или иной личной заинтересованности при следующих обстоятельствах.

           Он в период времени с января 2019 года по июль 2020 года, в квартире 66, расположенном по адресу: Республика <АДРЕС>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения государственной монополии, регламентирующейся положением, установленной в Российской Федерации пунктом 3 статьи 10 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> «О драгоценных металлах и драгоценных камнях», согласно которому опробирование, анализ и клеймение государственным пробирным клеймом всех ювелирных и других бытовых изделий из драгоценных металлов отечественного производства, а так же указанных изделий, ввезенных на территорию РФ для продажи, является исключительной функцией федерального пробирного надзора, Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О порядке опробирования и клеймения изделий из драгоценных металлов», согласно которому, опробование и клеймение ювелирных и других бытовых изделий из драгоценных металлов в Российской Федерации осуществляется Российской государственной пробирной палатой при Министерстве финансов Российской Федерации, Приказом Минфина РФ от <ДАТА6> №1н «Об утверждении инструкции по осуществлению пробирного надзора» - государственные пробирные клейма изготавливаются АО «<АДРЕС> по заказам Госинспекцией и писем ФКУ Пробирной палаты России, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью сбыта и дальнейшего незаконного получения материальной выгоды изготовил механическим способом поддельные клейма Прикаспийской государственной  инспекции пробирного надзора в количестве 6 (шести) штук.

          При ознакомлении с материалами уголовного дела <ФИО3> после консультации с защитником, было заявлено ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

          Подсудимый <ФИО3> в судебное заседание явился, вину признал. В содеянном раскаялся, поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Последствия удовлетворения данного ходатайства в полном объеме разъяснены защитником и судом и ему понятны.

          Защитник -адвокат <ФИО4> поддержал  ходатайство подсудимого в полном объеме.

            Государственный обвинитель, не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

            Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным , а потому суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как ходатайство заявлено с соблюдением требований ст. 314 ч.2 УПК РФ.

          Подсудимый <ФИО3> полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении, кроме того его виновность подтверждается материалами дела.

           Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

            Суд квалифицирует действия <ФИО3>  по ч.1 ст. 181 УК РФ, поскольку он совершил несанкционированное изготовление, сбыт или использование, а равно подделка  государственного пробирного клейма, совершенные из корыстной или иной личной заинтересованности.

          Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч.7 ст.316 УПК РФ наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

         Определяя вид и меру наказания <ФИО3> суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, а также личность подсудимого <ФИО3>  не судимого, на учете врача нарколога и врача-психиатра не состоящего, характеризуется по месту жительства положительно.

          При производстве судебного разбирательства данного уголовного дела подсудимый полностью признал свою вину в содеянном, раннее заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, что по мнению суда, свидетельствует о его раскаянии, что в свою очередь, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, судом признается обстоятельством, смягчающим подсудимому наказание за совершенное преступление.

          Отягчающих ответственность обстоятельств в отношении подсудимого <ФИО3> в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

           Суд, учитывает вышеперечисленное, а также необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, с учетом положений ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, и считает возможным назначить <ФИО3> наказание в виде штрафа.

          Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ст.ст 76, 76.2 УК РФ.

          Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене.

          Суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь  ст.ст. 307-309 , ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

          Признать <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.181 УК РФ и назначить ему наказание   штраф   в размере 10000 (десять тысяч) рублей .

  Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу, отменить.

          Штраф необходимо уплатить по указанным ниже реквизитам, представив квитанцию об оплате штрафа в судебный участок <НОМЕР> г. <АДРЕС> : получатель:  МВД по Республике <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 82720000, р/с 40101810600000010021 Отделение- НБ Республика <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, КБК: 18811621010016000140.

<ФИО3> освободить от уплаты процессуальных издержек.

В соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ  вещественные доказательства шесть металлических наконечников, восемь пласкогубциев из которых пять сооружены металлическими наконечниками; станок токарный металлообрабатывающий "СТМ-250"; две заготовки плоской поверхностью без вырезов, игла металлическая для резьбы по заготовкам, тиски, лупа, микроскоп хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. <АДРЕС>    обратить в доход государства, как предметы преступления, после вступления приговора в законную силу.

Произвести оплату труда адвоката, назначенного на основании ст. 51 УПК РФ за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения в соответствии с пределами, установленными ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

          Председательствующий

  Приговор отпечатан в совещательной комнате.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного  преступления, личность виновного, полное признание им вины, раскаяние, положительную характеристику с места жительства, состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его родственников. Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. На учетах в учреждениях здравоохранения <ФИО6> не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого <ФИО6>а в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его родственников, чистосердечное признание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Какие - либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для применения положения ч.3 ст. 68 УК РФ, судом не установлены.

<ФИО6>  совершил преступление небольшой тяжести.

Кроме того, представителем потерпевшего заявлен гражданский иск о возмещении материального вреда в сумме 63502 рублей.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

<ФИО6> иск признал.

По установленным обстоятельствам сумма не возмещенного вреда составляет 63502 рубля, данный гражданский иск суд считает подлежащими удовлетворению.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

        Процессуальные издержки на основании ст. ст. 131,132 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимого.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, мировой судья,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать <ФИО6> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.1 УК РФ и назначить ему  наказание в виде  обязательных работ сроком на 80 часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства -  копию кредитного договора <НОМЕР> хххх, копию заявления, копию доверенности, копию паспортных данных, копию выписки по лицевому счету, копию расчета задолженности по кредиту на имя <ФИО7> - хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать с <ФИО6>а в пользу в пользу “хххх” (Общества с ограниченной ответственностью) 63502 рубля.

Произвести оплату труда адвокатов, назначенных на основании ст. 51 УПК РФ за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение 10 суток со дня его провозглашения  с соблюдением требований  ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья:                                                                      <ФИО8>