Решение по делу № 2-533/2011 от 07.07.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2011 года мировой судья судебного участка № 114 Самарской области Соболева Ж.В., при секретаре Ибрагимовой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Казаковой С. В. к ОАО «Российская национальная страховая компания» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Казакова С.В. обратилась к мировому судье  с иском к  ОАО  «Российская национальная страховая компания» (далее ОАО «Росстрах») о взыскании страхового возмещения.

            В судебном заседании представитель истца К.,  действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, пояснив, что в 14.10 час. на ул. г.о. Тольятти произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей, принадлежащего на праве собственности истцу, под управлением П. и, г/н,  принадлежащего К., под его управлением. В результате чего транспортные средства получили механические повреждения. Виновником ДТП был признан водитель К., который нарушил п.8.3 ПДД РФ. Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства Казаковой С.В. по договору ОСАГО застрахована у ответчика ОАО «Росстрах» по прямому урегулированию убытков, истец обратился в эту страховую компанию, которая выплатила часть страхового возмещения  по восстановительному ремонту автомобиля, г/н в размере 11018,20 руб. Однако в соответствии с Отчетом №  «Э.»  стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 47 472,57 руб. За проведение оценки истец оплатил 2000 руб. Таким образом, не доплаченной осталась сумма  в размере 36 454,37 руб. Кроме того, истцу было отказано в возмещении утраты товарной стоимости автомобиля, стоимость которой согласно заключения Отчету № «Э.» от<ДАТА2> составила 5208,54 руб. Расходы на оплату услуг по определению размера УТС составили 1500 руб. Просила взыскать с ответчика указанные суммы, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности 560 руб., госпошлину, оплаченную при подаче иска в размере 1554,89 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, суду не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства. Ответчик не представил доказательства, опровергающих доводы истца.

Представитель третьего лица  СК «Объединенная Страховая компания» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, возражений против иска не представили.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья считает исковые требования Казаковой С.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

  Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенного договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.13 ФЗ-40 от 25.04.2002 г. потерпевший вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"  страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств , утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб, б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.)

В силу п.63 названных Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы  оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Из материалов дела следует, что в 14.10 час. на ул.  г.о.Тольятти, Кузнецов Д.П., управляя а/м, г/н, нарушил п.8.3 ПДД РФ и в результате чего допустил столкновение с а/м, г/н, принадлежащего истцу.

Обстоятельства данного дорожно-транспортного происшествия подтверждены справкой компетентных органов от <ДАТА6>, постановлением по делу об административном правонарушении от <ДАТА7>

Гражданская ответственность владельца, г/н  застрахована по полису в СК «ОСК».

Казакова С.В. обратилась с заявлением в страховую компанию ОАО «Росстрах», где застрахована её гражданская ответственность по договору ОСАГО, по прямому урегулированию убытков.

Указанное событие было признано ОАО «Росстрах» страховым случаем и истцу было выплачено страховое возмещение в размере 11 018,20 рублей, что подтверждается Актом о страховом случае от <ДАТА8>  Спорным является размер ущерба, причиненного истцу.

            В соответствии с п. 21 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 года № 238 в случае несогласия страховщика (потерпевшего) с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной экспертизы.

Согласно Отчету № «Э.» стоимость восстановительного ремонта автомобиля , г/н  с учетом износа составляет 47472,57 руб. Согласно Отчету № «Э.» утрата товарной стоимости транспортного средства, г/н в результате его повреждения и последующего восстановительного ремонта составляет 5208,54 руб.  За проведение независимой оценки истцом оплачено в общей сумме  3500 руб.

Истцу перечислено страховое возмещение в размере 11 018,20 руб., что не оспаривается истцом.

В судебном заседании был допрошен специалист по оценке автотранспорта «Э.» М.,  который пояснил, что к нему обратилась Казакова С.В. для определения рыночной стоимости работ, запасных частей и вспомогательных материалов по восстановительному ремонту транспортного средства, г/н, вследствие его повреждения в результате ДТП. Расчет производился на основании представленного Акта осмотра транспортного средства страховщика. Поврежденные элементы, указанные в Акте осмотра, не относящиеся к рассматриваемому страховому случаю, в расчете не учитывались. Расчет стоимости ремонта транспортного средства выполнен в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО №. Перечень работ и трудоемкость выполнения работ по восстановлению эксплутационных и потребительских свойств транспортного средства принят в соответствии с Руководством по ремонту автомобилей завода изготовителя. Стоимость новых запасных частей, норма-часа ремонтных работ определена как среднеарифметическая величина среди организаций, осуществляющих поставку по месту нахождения, места ремонта и СТО. Стоимость устранения повреждений, г/н, обусловленных дорожно-транспортным происшествием, с учетом износа заменяемых деталей, составила 47 472,57 руб. 

Анализируя представленные доказательства, мировой судья считает возможным при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца руководствоваться заключением «Э.» №, данный отчет составлен согласно Методическим рекомендациям по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО №, соответствует требованиям предъявляемым к указанным документам, составлен лицом, обладающим соответствующими полномочиями. В расчет включены ремонтные работы и стоимость соответствующие характеру повреждений имеющихся на данном транспортном средстве. Цены на запасные части и работы приняты как среднерыночные, сложившиеся в регионе.

Данный отчет ответчиком должным образом не оспорен, доказательств в опровержении его не представлено. У мирового судьи оснований подвергать представленный истцом отчет не имеется.

Учитывая то обстоятельство, что истцу была произведена выплата страхового возмещения в сумме 11 018,20 руб., мировой судья считает необходимым взыскать с ответчика ОАО «Росстрах» в пользу Казаковой С.В. сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 36454,37 руб. (47472,57-11018,20), расходы по оплате оценочных услуг в размере 2000 руб., которые подтверждены документально.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплутационных качеств вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, поэтому наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится к реальному ущербу и возмещается в денежном выражении.

В данном случае сумма утраты а/м, г/н, товарной стоимости находится в пределах страховой суммы, причитающейся к выплате потерпевшему за причинение вреда в рамках обязательного страхования и подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в размере 5208,54 руб. Кроме того, подлежат взысканию расходы истца по оплате оценочных услуг в размере 1500 руб., которые подтверждены документально.

Согласно ст. 98 ГПК РФ  стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Мировым судьей установлено, что истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлину в размере  1554,89 руб., стоимость нотариальной доверенности представителя в размере 560 руб., вызов эксперта в судебное заседание в размере 1500 руб., указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В материалах дела имеется договор на оказание юридических услуг, расписка из которых следует, что истцом оплачены услуги представителя в размере  7 000 руб. С учетом сложности дела, требований разумности, мировой судья считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

    На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 15, 929, 931, 1064, 1079 ГК РФ и ст. ст. 12,56,94, 98, 100, 194 - 199, 233-235  ГПК РФ, мировой судья 

РЕШИЛ:

  Иск удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Российская национальная страховая компания»  в пользу Казаковой  С.В. сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 36 454,37 руб., стоимость утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 5208,54 руб., расходы по проведению экспертно-оценочных услуг в размере 3500 руб., расходы за участие эксперта в судебном заседании - 1500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере - 5 000 руб., по оформлению нотариальной доверенности - 560 руб., госпошлину - 1554,89 руб., а всего 53777,80 руб.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Центральный районный суд г.о. Тольятти через мирового судью в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда либо в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Мировой судья: