Решение от 06.10.2021 по делу № 7-488/2021 от 06.10.2021

                                                                            Дело <НОМЕР>            

                                        УИД 44RS002-01-2021-003444-87                                   

Протокол об административном правонарушении

44 ВВ <НОМЕР>  от  <ДАТА1>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА2>                                                                                         <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Свердловского судебного района <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС> обл.,  гражданина РФ, инвалидом не являющегося, трудоустроенного начальником цеха АВР МУП г. <АДРЕС> «<АДРЕС> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> обл., р-н <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, мр-н Заозерный, д. 17, кв. 38, фактически проживающего: <АДРЕС> обл., <АДРЕС> р-н, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 58, кв. 52,  по ч. 1  ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

<ДАТА4> в 12 часов 12 минут выявлено, что ответственное должностное лицо МУП г. <АДРЕС> «<АДРЕС> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. 1 мая, д. 2а, <ФИО2> несвоевременно принял меры по обустройству места производства работ на проезжей части дороги необходимыми техническими средствами дорожного движения, а также допустил установку дорожных знаков в нарушение нормативных требований, чем нарушил правила производства работ и допустил угрозу безопасности дорожного движения. В месте производства работ на проезжей части дороги ул. <АДРЕС> в районе д. 90 г. <АДРЕС> со стороны ул. <АДРЕС> допустил установку дорожных знаков 1.25 «Дорожные работы», 1.20.2 «Сужение дороги справа» в нарушение требования п. 5.1.8 ГОСТ Р 52289 (максимальное расстояние о т нижнего края знака до поверхности дорожного покрытия составила 104 см и 111 см (менее 2 метров)), отсутствие сигнальных конусов и временной горизонтальной дорожной       разметки 1.1, разделяющей встречные направления движения транспорта, со стороны ул. <АДРЕС> допустил установку знаков 1.25 «Дорожные работы» , 3.24 «Ограничение скорости», 1.20.3 «Сужение дороги слева», 3.20  «Обгон запрещен» в нарушение п. 5.1.13 ГОСТ Р 52289 (расстояние между ближайшими краями соседних дорожных знаков отсутствуют), дорожных знаков 3.24 «Ограничение скорости» и 3.20 «Обгон запрещен» в нарушение требования п. 5.1.8 ГОСТ Р 52289 (максимальное расстояние от нижнего края до поверхности дорожного покрытия составила 107 см и 108 см (менее 2 метров)), также все дорожные знаки установлены без соответствующей схемы организации дорожного движения, согласованной в соответствии с положением приказа Министерства транспорта РФ <НОМЕР> от <ДАТА5> в нарушение требования п. 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», п. 14 Основных положений ПДД РФ, ГОСТ 58350-2019 «Дороги автомобильные общего пользования. Технические средства организации дорожного движения в местах производства работ». За указанные нарушения предусмотрена административная ответственность по ст. 12.34 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

<ФИО2>, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, вину в совершении административного правонарушения признал.

Исследовав  материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 12.34 КоАП РФ установлена административная ответственность за  несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 5.1.8 "ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" (утв. Приказом Росстандарта от <ДАТА6> N 1425-ст) расстояние от нижнего края знака (без учета знаков 1.4.1 - 1.4.6, а вне населенных пунктов и табличек) до поверхности дорожного покрытия (высота установки), кроме случаев, специально оговоренных настоящим стандартом, должно быть при установке сбоку от проезжей части от 2,0 до 4,0 м - в населенных пунктах (рисунок В.1б).

В силу п. 5.1.13 указанного ГОСТ расстояние между ближайшими краями соседних знаков, размещенных на одной опоре и распространяющих свое действие на одну и ту же проезжую часть, должно быть от 50 до 200 мм.

Согласно п. 6.2.1 "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (утв. Приказом Росстандарта от <ДАТА7> N 1245-ст) дороги и улицы должны быть обустроены дорожными знаками по ГОСТ 32945, изображения, символы и надписи, фотометрические и колометрические характеристики которых должны соответствовать ГОСТ Р 52290, знаками переменной информации (далее - ЗПИ) - по ГОСТ 32865. Знаки должны быть установлены по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения.

По сведениям, содержащимся в акте выявленных недостатков от <ДАТА4>, по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 90 в месте производства работ на проезжей части дороги ул. <АДРЕС> в районе д. 90 г. <АДРЕС> со стороны ул. <АДРЕС> допустил установку дорожных знаков 1.25 «Дорожные работы», 1.20.2 «Сужение дороги справа» в нарушение требования п. 5.1.8 ГОСТ Р 52289 (максимальное расстояние о т нижнего края знака до поверхности дорожного покрытия составила 104 см и 111 см (менее 2 метров)), отсутствие сигнальных конусов и временной горизонтальной дорожной  разметки 1.1, разделяющей встречные направления движения транспорта, со стороны ул. <АДРЕС> допустил установку знаков 1.25 «Дорожные работы» , 3.24 «Ограничение скорости», 1.20.3 «Сужение дороги слева», 3.20  «Обгон запрещен» в нарушение п. 5.1.13 ГОСТ Р 52289 (расстояние между ближайшими краями соседних дорожных знаков отсутствуют), дорожных знаков 3.24 «Ограничение скорости» и 3.20 «Обгон запрещен» в нарушение требования п. 5.1.8 ГОСТ Р 52289 (максимальное расстояние от нижнего края до поверхности дорожного покрытия составила 107 см и 108 см (менее 2 метров)), также все дорожные знаки установлены без соответствующей схемы организации дорожного движения, согласованной в соответствии с положением приказа Министерства транспорта РФ <НОМЕР> от <ДАТА5> в нарушение требования п. 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», п. 14 Основных положений ПДД РФ, ГОСТ 58350-2019 «Дороги автомобильные общего пользования. Технические средства организации дорожного движения в местах производства работ».

Вина <ФИО2> подтверждается: протоколом об административном правонарушении, актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги,  фототаблицей, должностной инструкцией, ответом МУП г. <АДРЕС> «<АДРЕС>, объяснениями <ФИО4> и другими материалами.

Все представленные доказательства признаны судом достоверными, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу, а в своей совокупности подтверждающими наличие в действиях <ФИО2> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, то есть несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

К смягчающим обстоятельствам суд относит признание вины.

В действиях <ФИО2> формально содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом мировой судья учитывает, что проведение работ носило срочный, внеплановый характер, ремонт проводился на центральной улице города, что влекло за собой необходимость скорейшего завершения подобных работ, а также отсутствие дорожно-транспортных происшествий.

В силу ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Предусмотренный статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  правовой механизм учета тяжести правонарушения предназначен именно для тех случаев, когда высокие штрафные санкции статьи не позволяют определить адекватную меру ответственности (в том числе путем учета смягчающих ответственность обстоятельств) за малозначительное правонарушение, в силу отсутствия у лица, уполномоченного рассматривать дело об административном правонарушении, права назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи.

При освобождении нарушителя от административной ответственности, в виду применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, поскольку к нарушителю, несмотря на то. что он освобождается от административной ответственности, все же применяется такая мера государственного регулирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь.

С учетом характера совершенного правонарушения, отсутствия тяжести наступивших последствий, а также отсутствия существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, наступления существенного вреда от бездействия <ФИО2> оценив материалы дела по совокупности, смягчающие обстоятельства (признание вины), в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным признать совершенное деяние - деянием небольшой тяжести и освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.

Мировой судья считает, что устное замечание, как мера порицания за совершение правонарушение будет достаточной для достижения задач законодательства об административной ответственности, указанных в ст. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 2.9, 29.10-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░2> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 12.34 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.2.9 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ <░░░2> ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░. 12.34 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ -