Решение по делу № 2-2436/2018 от 16.10.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 октября 2018 года г. Самара Мировой судья судебного участка № 17 Кировского судебного района г.Самары Самарской области Потапова Ю.В., при секретаре Папиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2436/18 по иску Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара к Красновой<ФИО1> о взыскании переплаченной суммы Федеральной социальной доплаты.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании переплаченной суммы Федеральной социальной доплаты, мотивируя свои требования тем, что переплата образовалась вследствие не сообщения в орган, выплачивающий пенсию, обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты ФСД. Красновой<ФИО> была назначена социальная пенсия в соответствии со ст. 11 Федеральным законом «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» от 15.12.2001 г. № 166-ФЗ. С 01.10.2012 г. ответчику установлена ФСД к пенсии, поскольку размер получаемой ей социальной пенсии не достиг величины прожиточного минимума пенсионера по Самарской области. Согласно поступившей справки Краснова<ФИО> отчислена 22.01.2013 г. приказом № 15у от 21.01.2013 г. Вследствие несвоевременного сообщения ответчиком сведений об отчислении из учебного заведения образовалась переплата ФСД за период с 01.02.2013 г. по 30.06.20151 сумме 46 600 руб. 58 коп. Просили взыскать с Красновой<ФИО1> в пользу Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара необоснованно полученную сумму Федеральной социальной доплаты в размере 40 600 (сорок тысяч шестьсот) рублей 58 копеек, а также уплаченную государственную пошлину в размере 1 418 (одна тысяча четыреста восемнадцать) рублей 01 копейки. В судебное заседание представитель истца не явился, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик Краснова С.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по почте, с места его жительства, указанного в исковом заявлении, вернулся конверт с отметкой «Истек срок хранения».Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Согласно сведений отдела адресно - справочной работы УФМС России по Самарской области, ответчик Краснова<ФИО> зарегистрирована по адресу: <АДРЕС>

В соответствии с действующим Законом Самарской области от 30.12.2008 г. №173-ГД «О судебных участках и должностях мировых судей в Самарской области» , адрес : Самарская обл., Красноярский район, с. Белозерки, располагается на территории судебного участка № 146 Красноярского судебного района Самарской области.

Таким образом, суд приходит к выводу о передаче гражданского дела на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № 146 Красноярского судебного района Самарской области.На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-2436/18 по иску Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара к Красновой<ФИО1> о взыскании переплаченной суммы Федеральной социальной доплаты направить мировому судье судебного участка № 146 Красноярского судебного района Самарской области по подсудности. На определение может быть подана частная жалоба в Кировский районный суд г.Самары в течение 15 дней через мирового судью.Мировой судья                                                                                        Ю.В.Потапова