Решение по делу № 1-24/2019 от 23.12.2019

Дело № 1-24/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 декабря 2019 года                                                                       г. Оленегорск

Суд в составе: председательствующего - мирового судьи судебного участка № 1 Оленегорского судебного района Мурманской области Алексеевой А.А.,

при секретарях судебного заседания Лазовской Е.В., Корвяковой Д.О.,

с участием государственных обвинителей - Киргизова Ю.В., Кузнецова И.Е.,

защитника - адвоката Орловой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Бевзенко <ФИО1><ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее судимого:

- <ДАТА4> мировым судьей судебного участка № 1 Оленегорского судебного района Мурманской области по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года 06 месяцев (основное наказание отбыто <ДАТА5>, дополнительное наказание в размере 10 месяцев не отбыто);

- <ДАТА6> мировым судьей судебного участка № 2 Оленегорского судебного района Мурманской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы осуждённого в доход государства в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год;

- <ДАТА7> мировым судьей судебного участка Ловозерского судебного района Мурманской области, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Оленегорского судебного района Мурманской области, по ч. 1 ст. 158, ч. 4 ст. 74, ст. 70, ст. 71, ч. 2 ст. 72 УК РФ с учётом приговоров от <ДАТА4> и <ДАТА6> к 01 году исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы осуждённого в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средствами, на срок 01 год 11 месяцев 11 дней. Постановлением от 24 октября 2019 года основное наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком 03 месяца 20 дней (основное наказание в размере 01 месяца 22 дней не отбыто, дополнительное наказание в размере 10 месяцев не отбыто), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

Бевзенко С.В. совершил использование заведомо подложного документа, предоставляющего право на трудоустройство и последующий допуск к исполнению трудовой деятельности. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В один из дней февраля 2019 года Бевзенко С.В. не желая исполнять предписанную ст. 214 ТК РФ обязанность работника пройти периодический медицинский осмотр, с целью последующего трудоустройства в жилищно-коммунальную службу <НОМЕР> (далее <ОБЕЗЛИЧЕНО>) на должность машиниста (кочегара) котельной обратился к неустановленному лицу, уголовное дело в отношении данного лица выделено в отдельное производство, с целью приобрести подложное заключение по результатам (предварительного/периодического) медицинского осмотра, то есть документ, предоставляющий право работать, а в последующем, в середине февраля 2019 года в г. <АДРЕС> за денежное вознаграждение получил от неустановленного лица подложные документы заключение по результатам (предварительного/периодического) медицинского осмотра от 07 февраля 2019 года о прохождении медицинской комиссии в ООО «Медицинский центр «Феникс», а также кассовый чек <НОМЕР> от 05 февраля 2019 года о произведенной им оплате за прохождение медицинской комиссии на сумму 5800 рублей и фиктивный договор от 05 февраля 2019 года на предоставление платных медицинских услуг. При этом Бевзенко С.В. соответствующую медицинскую комиссию в ООО «Медицинский центр «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», не проходил и деньги за её прохождение в указанном медицинском учреждении не платил.

Далее в один из дней середины февраля 2019 года Бевзенко С.В., с целью трудоустройства и осуществления трудовой деятельности в <ОБЕЗЛИЧЕНО>), предъявил руководству вышеуказанной организации, расположенной по адресу: <АДРЕС> заведомо подложный документ - заключение по результатам (предварительного/периодического) медицинского осмотра от 07 февраля 2019 года, оформленное на его имя.

На основании предъявленного Бевзенко С.В. вышеуказанного заведомо подложного заключения по результатам (предварительного/периодического) медицинского осмотра от 07 февраля 2019 года, оформленного на его имя, в соответствии с требованиями пункта 15 Приложения № 3 приказа Минздравсоцразвития России от 14 апреля 2011 года № 302н в качестве документа, предоставляющего ему право на трудоустройство и последующее исполнение трудовых обязанностей, Бевзенко С.В. был принят на работу и допущен к исполнению трудовых обязанностей машиниста (кочегара) котельной.

В судебном заседании Бевзенко С.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объёме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний Бевзенко С.В., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и оглашённых в судебном заседании следует, что действительно в указанное в обвинении время, в указанном месте он использовал заведомо подложный документ - медицинское заключение по результатам (предварительного/периодического) медицинского осмотра от 07 февраля 2019 года, оформленного на его имя в ООО «Медицинский центр «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», купленный им в один из дней февраля 2019 года у незнакомой ему женщины в г. <АДРЕС> за 6150 рублей, путём предъявления указанного документа специалисту по кадрам, предоставившее ему право на трудоустройство и последующий допуск к исполнению трудовой деятельности (Т. 2 л.д. 14-18, 41-44).

После оглашения показаний, подсудимый в судебном заседании заявил, что подтверждает их в полном объёме, в содеянном раскаивается.

Наряду с личным признанием подсудимого, виновность Бевзенко С.В. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах полностью подтверждается показаниями свидетелей, результатами осмотров, заключением эксперта и другими добытыми по делу доказательствами.

  Так свидетель Алехно А.В. показал, что он являетсяначальником ЖКС <НОМЕР> (г. Оленегорск-1). В 2019 году к ним на работу устроился Бевзенко С.В., который представил необходимые документы для трудоустройства. В ходе прокурорской проверки было установлено, что Бевзенко С.В. приобрёл у неустановленного лица фиктивное медицинское заключение о прохождении медицинской комиссии. После этого Бевзенко С.В. передал вышеназванное медицинское заключение в структурное подразделение, и после того как оно было принято, то он стал осуществлять трудовую деятельность в организации в занимаемой должности.

Свидетель Ткаченко В.П. показала, что она в соответствии с указанием начальника ЖКС <НОМЕР>/6 выполняет обязанности инженера по охране труда. В её обязанности входит учёт, регистрация и выдача направлений на предварительные медицинские осмотры, а также последующий приём и хранение медицинских заключений по результатам предварительного медицинского осмотра. Для осуществления трудовой деятельности, а именно приёма на работу и последующей работы на должности с вредными и опасными для здоровья гражданам работам необходимо проходить медицинскую комиссию. Только на основании предоставленного медицинского заключения граждане имеют право быть допущенными к работе и в последующем осуществлять трудовую деятельность в занимаемой должности.  В середине февраля 2019 года в организационное отделение <ОБЕЗЛИЧЕНО> (г. Оленегорск-1) от Бевзенко С.В. поступило соответствующее медицинское заключение, которое было принято, и он стал работать в указанной организации.

         Из оглашённых показаний свидетеля Аносовой М.К. следует, что она осуществляет трудовую деятельность в медицинской организации ООО «Медицинский центр «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в должности «менеджер по работе с клиентами». Бевзенко С.В. соответствующий медицинский осмотр согласно базе 1С - Предприятие в их медицинском учреждении не проходил и медицинское заключение на его имя, а также другие документы, в ООО «Медицинский центр «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» или его структурных подразделениях, ему не выдавались. Подпись врача Кузнецова А.М., имеющаяся в названном медицинском заключении на имя Бевзенко С.В. и работавшего в медицинском центре до 28 января 2019 года, не похожа на подлинную подпись (Т. 2 л.д. 23-26).

         Из оглашённых показаний свидетеля Кузнецова А.М. следует, что он ранее осуществлял трудовую деятельность в ООО «Медицинский центр «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в должности «врач-профпатолог». Бевзенко С.В. медицинский осмотр в медицинском учреждении в период 2019 года не проходил. Он медицинское заключение от 07 февраля 2019 года, оформленное на имя Бевзенко С.В., а также другие документы, не выдавал. Его подпись и печать врача, имеющиеся в медицинском заключении, ему не принадлежат (Т. 2 л.д. 27-30).

         Из оглашённых показаний свидетеля Цапурина Д.Н. следует, что в его подчинении работает Бевзенко С.В., который в 2019 году якобы прошёл медицинский осмотр и в середине февраля 2019 года при устройстве на работу представил руководству <ОБЕЗЛИЧЕНО> соответствующее медицинское заключение (Т. 2 л.д. 19-22).

Кроме того, сведения, сообщенные подсудимым, а также свидетелями, полностью согласуются с объективными данными, полученными в результате проведения иных следственных действий.

         Так, согласно сообщению директора ООО «Медицинский центр «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Квиринга А.Г. от 24 мая 2019 года <НОМЕР> Бевзенко С.В. предварительный (периодический) медицинский осмотр во вверенном ему медицинском центре не проходил и договор на оказание медицинских услуг с ним не заключался (Т. 2 л.д. 48).

Согласно заключению по результатам (предварительного/периодического) медицинского осмотра от 07 февраля 2019 года, оформленному на бланке ООО «Медицинский центр «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на имя Бевзенко С.В., в результате осмотра каких-либо медицинских противопоказаний к работе с вредными и/или опасными веществами и производственными факторами у Бевзенко С.В. не выявлено. Указанное заключение было осмотрено и приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства (Т. 1 л.д. 176-179, 180-181).

Из договора на предоставление платных медицинских услуг на имя Бевзенко С.В. от 05 февраля 2019 года и лицензии на осуществление медицинской деятельности <НОМЕР> от 24 июня 2018 года следует, что Бевзенко С.В. якобы были оказаны платные медицинские услуги стоимостью 5800 рублей по проведению ему медицинского осмотра. Указанный договор и лицензия были осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства (Т. 1 л.д. 188-197, 198-199). 

Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от 21 мая 2019 года печати и штампы ООО «Медицинский центр «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в заключении по результатам медицинского осмотра от 07 февраля 2019 года на имя Бевзенко С.В. нанесены не печатью и штампом ООО «Медицинский центр «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (Т. 2 л.д. 7-10).

Поскольку приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, суд признает их относимыми. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, вследствие чего соответствуют требованиям допустимости. Логическая взаимосвязь приведенных доказательств и установленное судом отсутствие оснований для оговора у допрошенных по делу лиц, свидетельствует о достоверности этих доказательств.

Показания подсудимого Бевзенко С.В. на досудебной стадии даны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, после разъяснения прав, в том числе права подозреваемого, обвиняемого не свидетельствовать против себя и своих близких, после разъяснения, что при согласии дать показания, эти показания могут быть использованы в процессе доказывания и при последующем отказе от них. Протоколы допросов Бевзенко С.В. заверены подписями участвовавших в данных следственных действиях лиц, содержат сведения, изложенные им о добровольном характере дачи показаний.

В соответствии с пунктами 12-14 Приложения № 3 к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12 апреля 2011 года № 302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда» по завершению осмотра медицинская организация оформляет медицинское заключение по результатам предварительного (периодического) медицинского осмотра.

В соответствии с требованиями ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр и не начислять ему заработную плату.

Таким образом, оформленное в соответствии с требованиями пункта 15 Приложения № 3 приказа Минздравсоцразвития России от 14 апреля 2011 года №302н медицинское заключение по результатам предварительного (периодического) медицинского осмотра, предоставляющее право осуществлять трудовую деятельность, является иным официальным документом.

Предметом состава преступления, предусмотренным ч. 3 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) является заведомо подложный документ - как официальный, так и личный. Использование означает представление документа на предприятие в качестве подлинного.

Как установлено в судебном заседании, Бевзенко С.В. использовал заведомо подложный документ для устройства на работу, так как медицинский осмотр в ООО «Медицинский центр «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не проходил, официального заключения не получал, данное обстоятельство подтверждается показаниями самого подсудимого Бевзенко С.В., показаниями допрошенных по делу свидетелей, а также заключением эксперта.

Письменное доказательство, в частности, заключение эксперта суд так же признает допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно получено в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, компетентность эксперта сомнений у участников судопроизводства не вызывает, выводы последнего сформулированы чётко и не вызывают сомнений в их достоверности.

Выводы о виновности Бевзенко С.В. суд основывает, в том числе, на признании подсудимым вины в судебном заседании, а также признательных показаниях подсудимого на стадии предварительного следствия и доверяет им, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основе совокупности исследованных доказательств: показаний свидетелей, протоколов следственных действий.

Оснований не доверять показаниям подсудимого и свидетелей у суда не имеется, так как они последовательны, логичны и согласуются между собой, а также с иными исследованными судом доказательствами, в связи, с чем суд признает указанные показания достоверными.

Доводы защитника о том, что Бевзенко С.В. знать заведомо о поддельности подписи должностного лица не мог, иного не доказано, документально факт не прохождения медицинского осмотра Бевзенко С.В. в указанную дату в ООО «Медицинский центр «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не подтверждён, а также то, что он не проходил данный осмотр после направления его на медосмотр, суд не принимает, поскольку они опровергаются вышеприведёнными доказательствами, факт непрохождения медицинского осмотра в ООО «Медицинский центр «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» подтверждён вышеуказанными свидетельскими показаниями, письменными доказательствами, заключением эксперта, а также показаниями самого подсудимого на стадии предварительного расследования, что он медицинский осмотр в ООО «Медицинский центр «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не проходил, а приобрёл медицинское заключение через интернет у неустановленного лица. 

На этом основании их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления установленной и доказанной.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд приходит к выводу, что данное деяние совершено им с прямым умыслом, поскольку он осознавал общественную опасность использования заведомо подложного документа, желал совершить конкретное преступление, так как официально медицинский осмотр не проходил и предпринял объективные действия, направленные на использование заведомо подложного документа.

Суд квалифицирует действия Бевзенко С.В. по ч. 3 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) как использование заведомо подложного документа, предоставившего право на трудоустройство и последующий допуск к исполнению трудовой деятельности.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, оснований для прекращения дела, либо оправдания подсудимого, судом не установлено.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести, направленных против порядка управления.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Бевзенко С.В., наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечение достижения целей наказания.

При изучении личности подсудимого установлено, что Бевзенко С.В. ранее неоднократно судим, вновь совершил преступление небольшой тяжести, на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит, на «Д» учёте по поводу профзаболеваний также не состоит, привлекался к административной ответственности, в настоящее время не работает, по месту работы <ОБЕЗЛИЧЕНО> (г.Оленегорск-1) характеризовался удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в силу положений ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребёнка у виновного, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ также полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, который ранее судим, обстоятельств, смягчающих наказание, целей и влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни, тяжести совершенного преступления и соразмерности наказания содеянному, суд считает необходимым назначить Бевзенко С.В. наказание в виде исправительных работ в пределах санкции примененной статьи. При этом суд учитывает, что Бевзенко С.В. трудоспособен и не относится к кругу лиц, перечисленному в ч. 5 ст. 50 УК РФ.

Штраф с учётом семейного и материального положения Бевзенко С.В. суд считает возможным не назначать.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд находит, что такое наказание отвечает принципам справедливости, обеспечит достижение целей наказания.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, в том числе с назначением судебного штрафа, или применения отсрочки отбывания наказания, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, судом не установлено.

Согласно пункту 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» правила статей 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.

В соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору. Присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Установлено, что приговором от <ДАТА7> Бевзенко С.В. осуждён по ч. 1 ст. 158 УК РФ с учётом постановления от 24 октября 2019 года к 03 месяцам 20 дням лишения свободы. Поскольку преступление по данному делу совершено Бевзенко С.В. после провозглашения приговора от <ДАТА7>, окончательное наказание суд назначает по правилам ст.ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров, при этом, суд назначает окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, а также по правилам ст. 71, ч.2 ст. 72 УК РФ путём частичного присоединения к назначенному основному наказанию неотбытого наказания в виде 01 месяца 22 дней лишения свободы по предыдущему приговору, а также присоединения неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 10 месяцев.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания осуждённому определить колонию-поселения.

При этом в соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ Бевзенко С.В. надлежит следовать к месту отбывания наказания под конвоем, поскольку ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу имеются процессуальные издержки в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля, составляющей оплату труда адвокатов, представлявших интересы Бевзенко С.В. на стадиях предварительного следствия и судебного разбирательства по назначению. Вознаграждение адвоката Васютченко С.В. из федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому составило <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Вознаграждение адвоката Зыриной Г.С. из федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому составило <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Вознаграждение адвоката Ястремского В.В. из федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому составило <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Вознаграждение адвоката Молочевой М.Н. из федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому составило <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Вознаграждение адвоката Орловой А.Э. из федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому составило <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

Указанные процессуальные издержки подтверждены ордерами адвокатов и соответствующими процессуальными документами, представленными в уголовном деле, а также исследованным в судебном заседании постановлением о вознаграждении адвоката, а также вынесенными судом вместе с данным приговором постановлениями.

Учитывая материальное и семейное положение подсудимого, а также то, что Бевзенко С.В. был согласен на рассмотрение дела в особом порядке, дело было рассмотрено в общем порядке из-за возражений прокурора, часть судебных заседаний было отложено не по вине подсудимого, суд на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ приходит к выводу о возможности частичного освобождения подсудимого Бевзенко С.В. от уплаты процессуальных издержек.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Бевзенко <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04 декабря 2011 года № 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 01 года исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы осуждённого.

На основании ст.ст. 70, 71, ч. 2 ст. 72 УК РФ окончательно назначить наказание Бевзенко С.В. по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого основного наказания в виде лишения свободы сроком 01 месяц 22 дня, а также присоединения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 10 месяцев, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка Ловозерского судебного района Мурманской области, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Оленегорского судебного района Мурманской области от <ДАТА7>, в виде 05 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 10 месяцев.

Срок отбывания наказания Бевзенко С.В. исчислять с 23 декабря 2019 года.

Меру пресечения Бевзенко С.В. - заключение под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Зачесть Бевзенко С.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 24 октября 2019 года по 22 декабря 2019 года.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Бевзенко С.В. в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 24 октября 2019 по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Осуждённого Бевзенко <ФИО1> направить в колонию-поселение под конвоем, в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Взыскать с осуждённого Бевзенко <ФИО1> процессуальные издержки по делу в виде расходов на оплату труда адвокатов по назначению органа предварительного следствия и суда в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства: заключение периодического (предварительного) медицинского осмотра (обследования), выданное от 07 февраля 2019 года, договор на предоставление платных медицинских услуг от 05 февраля 2019 года на имя Бевзенко С.В., лицензию на осуществление медицинской деятельности <НОМЕР> от 24 июля 2018 года - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оленегорский городской суд Мурманской области через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи осуждённым апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы иными лицами, осуждённый вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в суде апелляционной инстанции, о чём должен заявить в своей апелляционной жалобе либо в письменных возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Председательствующий                                                                  А.А. Алексеева