Решение от 17.02.2016 по делу № 2-29/2016 от 17.02.2016

Дело № 2-29/2016

(мотивированное)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«17» февраля 2016 года                                                                        с. Шатрово

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка          № 27 Шатровского судебного района Курганской области Папуловой К.В.,

при секретаре Сташковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Швецовой <ФИО1> к Обществу с ограниченной ответственностью «Спортивно-оздоровительный пансионат «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о признании договора на оказание гостиничных услуг для физического лица незаключенным, признании полученной денежной суммы незаконным обогащением, взыскании незаконного обогащения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Швецова <ФИО> обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Спортивно-оздоровительный пансионат «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (далее - ООО «Пансионат «<ОБЕЗЛИЧЕНО>») о взыскании денежных средств в сумме 3000 рублей, компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы иска. В обоснование исковых требований указала, что <ДАТА2> она заключила с ответчиком договор на оказание гостиничных услуг на сутки <ДАТА3>, и произвела предоплату за услуги в сумме 3000 рублей. <ДАТА4> узнала, что в гостиничном комплексе не подключено отопление, в гостиничных номерах холодно, и проживание с малолетними детьми невозможно. Заблаговременно уведомив ООО «Пансионат «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» об отказе от услуг, она предложила вернуть предоплату. Ей ответили отказом, указав, что она оплатила бронь, а не гостиничные услуги. Ею заключен договор на оказание гостиничных услуг, договор о бронировании не заключался и оплата бронирования не производилась. В возврате денежных средств на основании её досудебной претензией было отказано. Полагает, что при заключении договора на оказание услуг ей не была сообщена полная и достоверная информация об услуге, в частности необходимость оплаты бронирования, отсутствие отопления в гостиничных номерах. В результате этого работники ответчика вписали в документы оплату бронирования после того, как она оплатила услуги. После того, как получила достоверную информацию об услугах, в частности об отсутствии отопления в гостиничных номерах, она своевременно и заблаговременно расторгла договор и отказалась от услуги. Полагает, что ответчик должен вернуть предоплату в сумме 3000 рублей. Неисполнением ответчиков её законных требований ей причинен моральный вред, компенсацию которого оценивает в 3000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь статьями 10, 12 ФЗ «О защите прав потребителей», просила удовлетворить заявленный иск (л.д. 4-5).

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец Швецова <ФИО>. изменила предмет иска, просила признать договор на оказание гостиничных услуг для физического лица от <ДАТА2> между ней и ООО «Пансионат «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» незаключенным, признать полученную ответчиком от неё по товарному чеку от <ДАТА2> сумму 3000 рублей незаконным обогащением, взыскать с ответчика незаконное обогащение в сумме 3000 рублей, моральный ущерб, вызванный действиями ответчика, в размере 1000 рублей. В обоснование иска указала, что <ДАТА2> заключила с ООО «Пансионат «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» предварительный договор на оказание гостиничных услуг на сутки 0<ДАТА3> и произвела предоплату в сумме 3000 рублей. В связи с изменившимися обстоятельствами, отказалась от планов посещения пансионата и <ДАТА6> уведомила об этом администрацию ответчика, написав заявление об аннулировании услуги, предусмотренной предварительным договором бронирования и о возврате внесенной предоплаты в сумме 3000 рублей, на что был получен ответ. В соответствии с пунктом 11 Правил проживания в ООО «Пансионат «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» она предупредила ответчика более чем за 24 часа до 0<ДАТА3>, а именно <ДАТА6>. Соответственно, ответчик не вправе отказать ей в возврате суммы предоплаты, так как основной договор 0<ДАТА3> между ними не заключен, пансионат она не посетила, обязательства по предоставлению услуг оздоровления пансионатом перед нею выполнены не были, фактических расходов, связанных с исполнение обязательств по предварительному договору, пансионат не понес. Удержание с неё ответчиком 3000 рублей является взиманием с неё стоимости не оказанной ей услуги проживания, и образует для ответчика неосновательное обогащение. В соответствии с пунктом 6 статьи 429, статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 32 Закона «О защите прав потребителей» просила удовлетворить заявленный иск. Определением суда от <ДАТА8> заявление Швецовой <ФИО> об уточнении предмета иска принято к производству суда (л.д. 21-23).

В судебное заседание истец Швецова <ФИО>., представители органов, привлеченных к участию в деле для дачи заключения, Управления Роспотребнадзора по Курганской области, Администрации Шатровского района Курганской области, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 89, 90, 91), о причинах неявки суд не известили. В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Представитель истца Швецов <ФИО>., действующий на основании доверенности (л.д. 78), в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненного иска по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнил, что подписанный сторонами Договор на оказание гостиничных услуг для физических лиц от <ДАТА2> в силу статьи 429 ГК РФ является по своей сути предварительным договором, содержащим условие о бронировании и частично условия основного договора об оказании гостиничных услуг, а именно условие о размещении гостей (пункт 1.1), но основным договором на оказание гостиничных услуг он являться не может, так как стороны не согласовали существенные условия для данного вида договора - сроки исполнения обязательства по оказанию гостиничных услуг, начало действия договора. Также указал, что ГК РФ не содержит понятия бронирование, своими внутренними положениями ответчик пытается дополнить законодательство. Кроме того, согласно пункту 1.6 подписанного сторонами <ДАТА2> договора плата за бронирование включается в стоимость оплаты первых суток проживания, не увеличивая стоимость проживания, из этого следует, что поскольку истцу не были оказаны услуги по проживанию в пансионате ответчика, то и оснований удерживать внесенную истцом по квитанции от <ДАТА2> предоплату услуг по договору от 0<ДАТА3>, который стороны лишь намеревались заключить в будущем, у ответчика не имеется. Не может расцениваться как основной договор и заявка Швецовой <ФИО> на оказание гостиничных услуг от <ДАТА2>, поскольку не содержит существенных условий договора об оказании гостиничных услуг. Данная заявка является лишь денежным документом. Также указал, что условие о бронировании было согласовано сторонами при подписании Швецовой <ФИО> договора и заявки от <ДАТА2>, её предупредили, что бронь является платной, но стоимость бронирования в размере 4100 рублей, указанная в заявке от <ДАТА2>, была вписана ответчиком значительно позднее, при возникновении спора.

Представители ответчика ООО «Пансионат «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО4>, <ФИО5> (л.д. 16, 43-48, 94) с заявленными исковыми требованиями не согласились. <ФИО5> суду пояснила, что при обращении Швецовой <ФИО> в ООО «Пансионат «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ею были подписаны договор на оказание гостиничных услуг для физического лица и заявка на размещение в Пансионате, которые в совокупности с договором публичной оферты на оказание гостиничных услуг по бронированию и временному проживанию представляют собой основной договор на оказание гостиничных услуг посетителя ООО «Пансионат «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». При заключении договора клиентам всегда разъясняются положения о бронировании, а именно о том, что данная услуга является платной, и в случае отказа клиента от услуг пансионата, стоимость бронирования номера не возвращается, а в случае если клиент не отказался от проживания, то стоимость данной услуги включается в стоимость проживания, не увеличивая её. При оформлении документов Швецова <ФИО>. в соответствии с условиями заключенного договора обязана была внести стоимость первых суток проживания в пансионате, из которой половина суммы составляла стоимость бронирования номера, а вторая половина - предоплата за будущие услуги по проживанию в пансионате. Но поскольку у неё с собой оказалось лишь 3000 рублей, администрация пансионата пошла ей навстречу, разрешив оплатить недостающую сумму в день планируемого заезда. В товарном чеке от <ДАТА2> указано, что Швецова <ФИО>. произвела оплату за услуги от 0<ДАТА3>, поскольку именно в этот день должно было начаться её проживание в пансионате.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 708 ГК РФ предусматривает, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу пункта 2 статьи 437 ГК РФ содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

Согласно статьей 434 ГК РФ  договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (пункт 1). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3).

Пункт 3 статьи 438 ГК РФ предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено в судебном заседании ООО «Пансионат «Табол» разместило на сайте www.pansionattabol.ukoz.ru Договор публичной оферты на оказание гостиничных услуг по бронированию и временному проживанию, согласно которому данный документ является официальным предложением службы бронирования сайта www.pansionattabol.ukoz.ru в лице ООО «Пансионат «Табол» для физических лиц заключить договор на оказание услуг по бронированию на указанных ниже условиях… (пункт 1.1). В рамках настоящего договора исполнитель оказывает гостиничные услуги по бронированию номеров в местах временного размещения и временному проживанию клиентов заказчика, а также иные услуги (пункт 1.6). Предметом настоящего договора является предоставление исполнителем заказчику гостиничных и иных услуг в соответствии с условиями настоящей публичной оферты. Под гостиничными услугами в настоящем договоре понимаются: услуги по бронированию номеров (объектов временного размещения), транспорта, размещение для временного проживания, иное обслуживание, дополнительные и/или другие услуги, необходимые для обслуживания заказчика (пункт 2.1). После выбора заказчиком необходимых ему услуг, он направляет исполнителю заявку со всей необходимой для бронирования услуг информацией (пункт 4.2). Исполнитель высылает заказчику по электронной почте подтверждение бронирования номеров с окончательным расчетом стоимости и указанием размера оплаты за бронируемые услуги, которую заказчик оплачивает в установленные сроки (пункт 4.9). Свидетельством полного и безоговорочного акцепта (принятия) условий данного договора является осуществление заказчиком процедуры оплаты выбранных услуг (пункт 2.2) (л.д. 36-42).

Из заявки-договора на размещение в пансионате от <ДАТА2> следует, что Швецова <ФИО>. обратилась в ООО «Пансионат «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с заявкой на оказание услуг по размещению в двух двухместных номерах категории люкс с подселением и в одном одноместном люксе с заездом        0<ДАТА3>. Стоимость проживания указана в общей сумме 8200 рублей, в том числе услуги бронирования 4100 рублей. В качестве дополнительных услуг указала обед 05 сентября в 13 часов 30 минут на          8 человек, общей стоимостью 2640 рублей, завтрак 06 сентября в 10 часов на 9 человек, общей стоимостью 1890 рублей, баню 05 сентября в период времени с 15 часов 00 минут до 20 часов 00 минут на 5 человек, общей стоимостью 7000 рублей. Данные услуги были подтверждены ООО «Пансионат «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», о чем свидетельствует подпись представителя ответчика на заявке-договоре. Предоплата определена сторонами в сумму 3000 рублей (л.д. 29, 98). Поскольку оборотная сторона договора-заявки не подписана представителем ООО «Пансионат «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», суд приходит к убеждению, что условия, указанные на ней, сторонами не согласованы.

Согласно условиям Договора на оказание гостиничных услуг для физических лиц, подписанного сторонами <ДАТА2>, ООО «Пансионат  «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» обязалось оказать услуги по размещению гостей Швецовой <ФИО> в пансионате «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», а Швецова <ФИО>. обязалась оплатить услуги в полном объеме в сроки и порядке, предусмотренном настоящим договором (пункт 1.1.). Оплатой услуг по настоящему договору Швецова <ФИО>. подтверждает, что ознакомлена и согласна с условиями Договора оферты, тарифами, Правилами проживания в гостинице «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и иными условиями оказания услуг в Пансионате «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», размещенными на сайте www.pansionattabol.ukoz.ru (п. 1.9.) (л.д. 6).

<ДАТА2> Швецова <ФИО>. внесла в кассу ООО «Пансионат «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» денежные средства в сумме 3000 (три тысячи) рублей в счет «оплаты за услуги от 0<ДАТА3>» (л.д. 7).

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что    <ДАТА2> Швецова <ФИО>. акцептировала публичную оферту ООО «Пансионат «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на оказание гостиничных услуг по бронированию и временному проживанию путем подписания заявки-договора на размещение в пансионате, Договора на оказание гостиничных услуг для физических лиц и внесения денежных средств в кассу ответчика. Соответственно, между сторонами был заключен договор на оказание гостиничных услуг, согласно которому ООО «Пансионат «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» обязался оказать услуги по размещению гостей Швецовой <ФИО> в двух двухместных люксах с подселением и в одноместном люксе в пансионате «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в период с 05 по <ДАТА10>

Доводы истца Швецовой <ФИО> и её представителя Швецова <ФИО> о том, что между сторонами был заключен не основной договор на оказание услуг, а лишь предварительный о намерениях сторон в будущем заключить основной договор на оказание услуг, суд отклоняет как недостоверный, поскольку он полностью противоречит буквальному содержанию  подписанного Швецовой <ФИО> договора на оказание гостиничных услуг для физических лиц от <ДАТА2>, а также пунктам 1.6, 2.1, 4.2 Договор публичной оферты на оказание гостиничных услуг по бронированию и временному проживанию и заявке-договору Швецовой <ФИО> на размещение в пансионате от <ДАТА2>.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

 Согласно пункту 6 Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА12> <НОМЕР> и действовавших на момент возникновения между сторонами спорных правоотношений, исполнитель вправе заключать договор на бронирование мест в гостинице путем составления документа, подписанного двумя сторонами, а также путем принятия заявки на бронирование посредством почтовой, телефонной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что заявка исходит от потребителя. В случае опоздания потребителя с него взимается кроме платы за бронирование также плата за фактический простой номера (места в номере), но не более чем за сутки. При опоздании более чем на сутки бронь аннулируется. В случае отказа потребителя оплатить бронь, его размещение в гостинице производится в порядке общей очереди.

По условиям Договора на оказание гостиничных услуг для физических лиц от <ДАТА2>, подписанного сторонами, за бронирование номера в пансионате «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» единовременно взимается плата в размере 50 % от стоимости бронируемого номера и при заселении бронь включается в стоимость оплаты первых суток проживания, не увеличивая стоимости проживания. С <ДАТА13> предоплата первых суток проживания - обязательное условие бронирования (пункт 1.6 Договора). В случае получения исполнителем (ООО «Пансионат «<ОБЕЗЛИЧЕНО>») письменного уведомления от заказчика (Швецова <ФИО>.) об аннуляции забронированных и подтвержденных услуг за сутки и более до заезда клиентов заказчика, из суммы оплаченной заказчиком, удерживается стоимость бронирования, а остальная часть оплаченной суммы возвращается заказчику (пункт 1.7 Договора).

Указанные пункты подписанного сторонами договора полностью согласуются с пунктами 5 и 12 Правил проживания в пансионате «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (л.д. 32-35).

Согласно заявки-договора на размещение в пансионате от <ДАТА2> стоимость услуг ответчика по размещению в пансионате определена сторонами в общей сумме 8200 рублей, в том числе услуги бронирования 4100 рублей (л.д. 29, 98).

Довод истца Швецовой <ФИО> и её представителя Швецова <ФИО> о том, что стоимость бронирования в размере 4100 рублей была вписана ответчиком в заявку-договор не в день её подписания, а после возникновении спора, суд отклоняет как недостоверный, поскольку в нарушение статьи 56 ГПК РФ доказательств данного обстоятельству истцом и её представителем суду не представлено.

Пунктом 5.5 Договор публичной оферты на оказание гостиничных услуг по бронированию и временному проживанию ООО «Пансионат «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» определено, что заявки на бронирование номеров, аннулированные заказчиком, принимающей стороной не компенсируются, стоимость услуг бронирования не возвращается; услуга бронирования номеров является невозвратной при аннулировании заявки клиентом; исполнитель возвращает заказчику оплату за предварительно оплаченные услуги (кроме бронирования номеров) за вычетом фактически понесенных затрат и штрафов, подлежащих уплате заказчиком (л.д. 39).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сторонами при заключении договора на оказание гостиничных услуг от <ДАТА2> в установленной законом письменной форме, а также путем принятия исполнителем ООО «Пансионат «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» письменной заявки заказчика Швецовой <ФИО> было согласовано условие о бронировании Швецовой <ФИО> двух двухместных люксов и одного одноместного люкса в пансионате «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на планируемую ею дату заезда (0<ДАТА3>). Данное обстоятельство подтверждено также текстом искового заявления (л.д. 21-23), заявление Швецовой <ФИО> в адрес ООО «Пансионат «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от <ДАТА6> об аннулировании забронированных услуг на 0<ДАТА3> (л.д. 8) и объяснениями представителя истца Швецова <ФИО> в судебном заседании о согласовании сторонами платной услуги бронирования при подписании документов <ДАТА2>.

Статья 431 ГК РФ предусматривает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального содержания пункта 1.7 Договора на оказание гостиничных услуг для физических лиц от <ДАТА2>, ООО «Пансионат «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в случае получения письменного уведомления от заказчика об аннуляции забронированных и подтвержденных услуг за сутки и более до заезда, вправе удержать стоимость бронирования из суммы, оплаченной заказчиком, то есть из любой оплаченной заказчиком суммы, а не только из суммы, переданной им исполнителю именно в счет оплаты услуг по бронированию номера. В связи с чем суд отклоняет как необоснованный довод истца Швецовой <ФИО> и её представителя Швецова <ФИО> о том, что денежные средства, переданные истцом ответчику по товарному чеку от 0<ДАТА3> в качестве оплаты за услуги пансионата, не могут быть удержаны в счет стоимости бронирования.

При таких обстоятельствах, учитывая, что у ООО «Пансионат «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» имеются установленные договором основания для удержания денежных средств, переданных Швецовой <ФИО> по товарному чеку от <ДАТА2>, исковые требования Швецовой <ФИО> о признании данной денежной суммы неосновательным обогащением ответчика и взыскании её с ответчика в пользу истца необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Поскольку в судебном заседании не установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя его услуг, требования Швецовой <ФИО> о компенсации ей в соответствии со статьей 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» морального вреда удовлетворению не подлежат.

         На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░1> ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «<░░░░░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ 13 ░░░░░ 00 ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

          ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░