Решение по делу № 2-650/2015 от 08.06.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №2-650

                           <ДАТА> года

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области

<ФИО1>,        

при секретаре                                                                                                                    <ФИО2>,

рассмотрел в открытом судебном заседании в гор. <АДРЕС> гражданское дело по <ФИО3> к Государственному Учреждению - Управлению пенсионного  фонда Российской Федерации в  городе  <АДРЕС>  о взыскании расходов по оплате проезда к месту  отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об оплате проезда к месту отдыха в <ДАТА> году - <ДАТА> году в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>, указав в исковом заявлении, что имеет право на оплату проезда как неработающий пенсионер на основании Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях». Льготой по оплате проезда не пользовался последние два года.

В судебное заседание истец не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика - Государственного Учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в городе <АДРЕС> просил в иске отказать, так как истец осуществил   проезд к месту отдыха и обратно не на территории Российской Федерации.

Суд, руководствуясь статьёй 167 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, учитывая то, что истец надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, а равно и то, что истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия сторон по имеющимся в деле письменным материалам.

Исследовав письменные доказательства по делу, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Право определенной категории пенсионеров на оплату проезда к месту отдыха и обратно и источник финансирования затрат на эти цели установлены Законом Российской Федерации от 19.02.1993 года (с изменениями и дополнениями) № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», а именно ст. 34 Закона.

Согласно статьи 4 данного закона источником финансирования затрат на государственные гарантии и компенсации предусмотренные данным законом, является Пенсионный фонд Российской Федерации (с 01 января 2005 года Пенсионный фонд Российской Федерации федеральный бюджет). При таких обстоятельствах обязанность по оплате проезда пенсионеров к месту отдыха и обратно лежит на органах Пенсионного фонда Российской Федерации в лице Управления пенсионного фонда Российской Федерации в городе <АДРЕС>.

В целях реализации статьи 34 указанного Закона постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года № 176 были утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно. Согласно пункту 3 Правил компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов. В соответствии с пунктами 7 и 9 Правил к заявлению о компенсации расходов гражданин должен приложить путевку, курсовку или иной документ (или отрывные талоны), являющийся основанием для пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе или в ином месте, где предоставляются услуги по организации отдыха.

Таким образом, в числе тех, кому выплачивается компенсация, не указаны пенсионеры, отдыхающие не в местах, где предоставляются услуги по организации отдыха, а в другом месте. Вместе с тем отсутствие прямого указания в названных Правилах о порядке выплаты компенсации гражданам, осуществляющим отдых не в месте, где предоставляются услуги по организации отдыха, не может рассматриваться как запрет на получение ими такой компенсации.

Отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть постановлено в зависимость, в данном случае, от выбранной гражданином формы отдыха.

Ограничение права пенсионеров на получение гарантированной государством компенсации проезда один раз в два года к месту отдыха и обратно на основании отсутствия путевки или иного документа, полученного в организации, представляющей услуги по организации отдыха, при том, что эти граждане также являются пенсионерами, получающими трудовую пенсию, и (или) инвалидами и тоже проживают в районах Крайнего Севера (или приравненных к ним местностях), ставит их в неравное положение с теми, кто отдыхает организованно (по путевке, курсовке и другим документам). Такое ограничение противоречит статье 19 Конституции Российской Федерации, согласно которой государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Согласно пункта 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года № 176, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающим стоимость проезда: железнодорожным транспортом -в плацкартном вагоне пассажирского поезда; внутренним водным транспортом - в каюте 3 категории речного судна всех линий сообщений; морским транспортом - в каюте 4-5 групп морского судна регулярных транспортных линий; воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса; автомобильным транспортом - в автобусе общего типа, а при отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями.

Согласно статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно возникло у пенсионеров данной категории с 1993 года. Соответственно льготой по проезду к месту отдыха и обратно, по выбору пенсионера, возможно было воспользоваться за период <ДАТА>

Согласно п. 6 Правил утвержденных постановлением Правительства РФ № 176, компенсация производится 1 раз в 2 года.

Двухгодичный период исчисляется в календарном порядке начиная с 1 января года, в котором пенсионеру на основании поданного им заявления была произведена компенсация в связи с осуществлением проезда к месту отдыха и обратно в данном периоде, но не ранее чем с 1 января 2005 г.

В случае если пенсионер не обращался с заявлением о компенсации в истекшие двухгодичные периоды, выплата компенсации за эти периоды не производится.

Как установлено в судебном заседании согласно копии пенсионного удостоверения, истец является пенсионером по старости и ему назначена пенсия с <ДАТА6> (<НОМЕР>); согласно копии трудовой книжки истца, с <ДАТА7> истец нигде не работает (<НОМЕР>); согласно представленных  билетов, истец с <ДАТА> года ездил  к месту отдыха в город <АДРЕС>) и обратно <ДАТА> года, в связи с чем, уплатил  за проезд по территории Российской Федерации <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (л.д. <НОМЕР>). Просит возместить расходы по оплате проезда по маршруту  <АДРЕС>. Истец пользовался льготой в <ДАТА> года (за <ДАТА>.-<ДАТА>.).

Как следует из судебного решения, ранее истцу были возмещены расходы по оплате проезда к месту отдых и обратно по проезду в <ДАТА>., за период <ДАТА>.-<ДАТА>.

Поскольку право пользования указанной льготой у неработающих пенсионеров возникает раз в 2 года, поэтому оплате подлежит проезд за период <ДАТА>.-<ДАТА>. по маршруту граница Российской Федерации - <АДРЕС>.

Согласно значению ортодромических расстояний ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» авиамаршрутов с аэропорта <АДРЕС> - <АДРЕС>) - <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> километров, от аэропорта г. <АДРЕС> до границы Российской Федерации <ОБЕЗЛИЧЕНО> километров, что составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>% по территории Российской Федерации (<ОБЕЗЛИЧЕНО> км х 100 : <ОБЕЗЛИЧЕНО> км).

Как видно из представленных билетов истец осуществил авиаперелет по маршруту <АДРЕС> - <АДРЕС>) - <АДРЕС>. Стоимость общей оплаты проезда авиаперелёта <АДРЕС> - <АДРЕС>) - <АДРЕС> составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Согласно справки ОАО "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" на период <ДАТА> года  курс ЦБ чешских крон к рублю составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>., в связи с чем, стоимость авиабилетов по маршруту <АДРЕС> - <АДРЕС>) - <АДРЕС> составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. В связи с чем, взысканию подлежит сумма в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.  ((<ОБЕЗЛИЧЕНО> коп х <ОБЕЗЛИЧЕНО>%). Однако истец осуществил авиаперелет без пересадки в г. <АДРЕС>, а также авиаперелет был осуществлен по воздушному коридору, не проходящему через г. <АДРЕС>. В связи с чем, справка ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о стоимости авиаперелета <АДРЕС> - <АДРЕС> - <АДРЕС> не может быть принята во внимание. 

Согласно проездных документов стоимость взрослого проезда в пассажирском поезде плацкартного вагона по маршруту <АДРЕС> в Российской Федерации составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л<НОМЕР>). Указанная сумма подлежит взысканию, как подтвержденная доказательствами. На основании расшифровки информационных полей железнодорожного проезда № 18/1600 от 11.03.2008 года сумма сбора за оформление оплате не подлежит (<НОМЕР>). Исходя из этого, суд принимает данную расшифровку во внимание, поскольку сбор за оформление и сервисный сбор, комиссионный сбор не входят в оплату услуг по проезду. Оплата постельного белья законодательством не предусмотрена.

Однако истец пользовалась льготой по оплате   проезда к месту отдыха и обратно в <ДАТА> году (за период <ДАТА>.-<ДАТА>.). Данный факт подтверждается решением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> от <ДАТА> года льгота на бесплатный проезд один раз в два предыдущих года использована истцом  в <ДАТА>. - <ДАТА>..  Истец реализовал льготу по оплате проезда к месту отдыха и обратно в в <ДАТА> году, в <ДАТА> году, в <ДАТА> году (за период <ДАТА>.-<ДАТА>.), в <ДАТА> году (за период (<ДАТА>.-<ДАТА>.), в <ДАТА> года (за <ДАТА>.-<ДАТА>.) и право на бесплатный проезд у него возникает 1 раз в  два года, т.е. в <ДАТА> году. Истец же выехал  к месту отдыха <ДАТА> года и вернулся обратно <ДАТА> года, а законодательство не предусматривает авансирование пользования льготой, таким образом, право истца на льготу по оплате проезда  возникло в <ДАТА> году - <ДАТА> году.

В связи с чем, поскольку мировой судья пришел к выводу, что ко взысканию подлежит оплата проезда по маршруту за период <ДАТА>., следовательно необходимо взыскать <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. + <ОБЕЗЛИЧЕНО>.= <ОБЕЗЛИЧЕНО>., где <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. половина стоимости оплаты маршрута авиаперелетом, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. оплата проезда железнодорожным транспортом по маршруту <АДРЕС>.

Истец просит взыскать расходы за справки о стоимости проездных документов в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. и <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., согласно представленных квитанций (л.д. <НОМЕР>). Данные суммы не могут быть признаны судом необходимыми расходами, поэтому взысканию не подлежат, так как данные не относятся к судебным издержкам (ст. 98 ГПК РФ).

В порядке статьи 103 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, поскольку подпункта 19 статьи 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации на Государственное Учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации своё распространение не имеет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, мировой судья

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного Учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в городе <АДРЕС> в пользу <ФИО3> в возмещение расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно в <ДАТА> году (за период <ДАТА>.-<ДАТА>.) сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>В остальной части исковые требования <ФИО3> оставить без удовлетворения.

Взыскать с Государственного Учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в городе <АДРЕС> госпошлину в доход местного бюджета в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> городском суде <АДРЕС> области в течение месяца.

Мировой судья                                                                                                                 <ФИО1>